GRICE E CARAMELLO: LE NOTE DI BOEZIO

 I  1    <  l  :  .   ■  *    ANICII  MANLII  SEYERINI  BOETII    COMMENTARII   •  i   m  LIBRUM  ARISTOTELIS   IIEPI  EPMHNEIA2   RECENSUIT   CAROLUS  MEISER.    PARS  POSTERIOR    SECUNDAM  EDITIONEM  ET  INDICES  CONTINENS.   BOSTON  COLLEGE  LIBRARY    CHE    T  HILLr  L»,v-    LIPSIAE   IN  AEDIBUS  B.  G.  TEUBNERI.    MDCCCLXXX.    1 bl252    X.IPSIAE:  TYPIS  B.  G.  TETJBNERI.    PRAEFATIO.    In  secundae  editionis  textu  recensendo  lii  libri  manu  scripti  mihi  praesto  fuerunt:   S  codex  (Salisb.  10)  bibliothecae  Palatinae  Vindo-  bonensis  80  (Endlicheri  370)  s.  X,  qui  continet  f.  1 — 8V  versionem  continue  scriptam  libri  Aristotelici  itEQi  EQiirjvecag,  quam  littera  2J  signavi,  deinde  f.  9 — 176v  sex  libros  Boetii  commentariorum.   F  codex  (Frisingensis  166)  Monacensis  6366  s.  XI  et  X:  vetustior  manus  s.  X  incipit  a  f.  33  (p.  352  edi¬  tionis  Basileensis  =  p.  171  nostrae  editionis).   T  codex  (Tegernseensis  479)  Monacensis  18479  s.  XI,  qui  f.  1  —  56 v  priorem  editionem  expositionis  Boetii,  f.  57v — 65v  versionem  continuam,  quam  1.  %  signavi,  f.  66v — 191  secundam  editionem  complectitur.   E  codex  (Ratisb.  S.  Emm.  582)  Monacensis  14582  s.  XI.   Praeter  hos  quattuor  codices,  quorum  plenam  scri¬  pturae  discrepantiam  studio  legentium  proposui,  hi  quattuor  alii  libri  a  me  hic  aut  illic  inspecti  et  diffici¬  lioribus  locis  excussi  sunt:   X  codex  Einsidlensis  301  s.  X,  in  quo  non  pauca  desiderantur:  nam  desunt  p.  371,  17  huius  editionis  conposita  —  378,  6  sit,  395,  21  possibile  —  410,  17  non  necessarium,  postremo  desinit  in  verba  p.  417,  19  de  contingenti  et  de  possi  (sic),  ut  finis  quinti  et  sextus  liber  totus  perierit.   J  codex  Einsidlensis  295  s.  XI.    IV    PRAEFATIO.    G  codex  Sangallensis  830  s.  XI.   B  codex  Bernensis  332  s.  XII,  in  quo  desunt  p.  383,  1  ut  in  eo  —  434,  3  et  dicit.   Hos  omnes  codices  ex  uno  eodemque  fonte  fluxisse  inde  apparet,  quod  eaedem  in  omnibus  lacunae,  eaedem  interpolationes,  eadem  vitiorum  genera  deprehenduntur,  et  de  lacunis  quidem  conferas:  p.  70,  15.  161,  18.  208,  22.  288,  7.  382,  8.  432,  9,  praeterea  p.  126,  8.  267,  12.  290,  18.  312,  14.  341,  3.  447,  9.  482,  14.  489,  7,  de  interpolationibus  autem  p.  227,  10.  231,  24.  333,  23.  416,  23.  419,  13.  431,  12.  434,  14.  439,  9.  477,  12.  488,  8 — 13.  iisdem  vero  cunctos  vitiis  foeda¬  tos  esse  ut  demonstrem,  satis  erit  unum  aut  alterum  ex  plurimis  passim  obviis  proferre  exemplum,  nam  et  p.  361,  ubi  Peripatetica  interrogationis  divisio  proditur,  cum  in  codicibus  nostris  v.  8  sqq.  legatur:  'non  dia¬  lecticae  autem  interrogationis  duae  sunt  species,  sicut  audivimus  docet5,  manifestum  est  pro  vocabulo  cor¬  rupto  'audivimus5  Eu  de  mus  restituendum  fuisse  et  p.  324,  23  quin  recte  scripserim:  'ad  tenacioris  memo¬  riae  subsidium5,  cum  codices  in  perversa  scriptione  t  elatior  is  consentiant,  quis  est  qui  dubitet?  confer  praeterea  p.  237,  25  —  28  locum  illum  in  omnibus  aequaliter  libris  turbatum.   Pro  fundamento  autem  textus  constituendi  codicem  S  habui,  omnium  longe  praestantissimum,  qui  non  raro  ceteris  fidelius  verae  scripturae  vestigia  servaverit,  confer  e.  c.  p.  500,  9,  ubi  huius  codicis  lectio  'a  bonum5  pro¬  pius  ad  verum  'ad  unum5  accedit  quam  reliquorum  'ad  bonum5,  hoc  unum  dolendum  est,  quod  a  correctore  quodam,  quamquam  multa  emendata  sunt,  tamen  ipsis  locis  difficillimis  ita  rasuris  depravatus  est,  ut  quid  primitus  in  eo  scriptum  fuerit  saepe  dinosci  non  possit,  nec  tamen  multum  interest,  cum  propter  similitudinem  ceterorum  codicum  fere  semper  quid  S  habuerit  ex  aliis  suspicari  liceat.    PRAEFATIO.    V    Codici  S  plerumque  consentit  F ,  nisi  quod  in  hoc  librarius  interdum  pravo  varietatis  studio  et  verba  transposuisse  et  pro  solitis  rariora  vocabula  inculcasse  videtur,  nam  cum  hic  codex  p.  395,  20  pro  voce  So¬  cratem  mire  elimannum  posuerit,  quod  aperte  fal¬  sum  est,  iure  in  dubium  vocari  potest,  num  recte  aliis  locis  hunc  codicem  solum  contra  ceterorum  consensum  secutus  sim.  quare  hos  locos  notare  velim  et  quid  F  habeat,  quid  ceteri  adscribam:    F    ceteri :    p.  195,  21  autumant  putant   208,  25  itidem  similiter   212,  17  infit  dicit   223,  1  potiores  meliores   246,  20  itidem  similiter.    Ad  S  et  F  libros  optimos  proxime  accedit  E,  et  ipse  optimae  notae  idemque  pulcherrime  et  diligentis¬  sime  scriptus,  a  secunda  manu  et  in  S  (=  S2)  et  in  E  (=  E2),  rarius  in  F  (=  F2)  multa  egregie  sunt  emendata.  N  J  G  et  ipsi  in  optimis  numerandi  sunt  et  intima  cognatione  cum  S  F  E  coniuncti,  sed  vix  quid¬  quam  novi  ex  iis  elicitur,  quod  non  in  ceteris  reperiatur.   Minus  fidei  codici  T  tribuendum  est,  quippe  qui  fere  semper  cum  secunda  manu  codicis  G  (=  G2)  con¬  sentiat,  ut  quae  in  G  supra  lineam  vel  in  margine  leguntur  in  T  in  textum  irrepserint,  quare  nec  inter¬  polationibus  vacat  et  variae  lectiones  promiscue  iuxta  positae  inveniuntur,  sunt  tamen  quae  in  hoc  codice  melius  quam  in  ceteris  servata  videantur.   Minimae  auctoritatis  et  omnium  deterrimus  est  codex  B  (plerumque  =  E2),  qui  pauca  emendavit,  plu¬  rima  demendo  addendo  mutando  turbavit  ac  miscuit.   Ut  in  prima,  sic  in  secunda  editione  lemmata  non  plenum  Aristotelis  textum  exhibent,  sed  pauciora  in  secunda  editione  desiderantur,  quorum  quaedam  in  E   Boetii  comment.  II.  a**    VI    PRAEFATIO.    a  secunda  manu  in  margine  et  in  B  sunt  addita,  cete¬  ram  B  saepius  prima  tantum  et  postrema  Aristotelis  verba  expositioni  Boetii  praemittit,  quae  vocula  'usque5  (vel  'reliqua  usque5)  iunguntur  (cf.  p.  227,  13  —  26).   De  versione  Boetiana  libri  Aristoteliei  Ttegi  eQ[ir}-  vaiccg  eiusque  a  nostro  Aristotelis  textu  discrepantia  in  Fleckeiseni  annal.  vol.  CXVII  p.  247  —  253  (a.  1878)  disputavi.   Monachii  mense  Martio  a.  MDCCCLXXX.    Car.  Meiser.    ANICII  MANLII  SEVEEINI  BOETII    IH  LIBRVM   ARISTOTELIS  nEPI  EPMHNEIAS   COMMENTARII.    SECVNDA  EDITIO.    Boetii  comment.  II.    1    t    NOTARUM  INDEX.    S  =  codex  (Salisb.  n.  10)  Vindobonensis  n.  80.   ( E  —  praemissa  translatio).   F  =  codex  (Frisingensis  n.  166)  Monacensis  n.  6366.   T  =  codex  (Tegernseensis  n.  479)  Monacensis  n.  18479.   (X  =  praemissa  translatio).   E  =  codex  (Ratisb.  S.  Emm.  n.  582)  Monacensis  n.  14582.  N  =  codex  Einsidlensis  n.  301.   J  =  codex  Einsidlensis  n.  295.   G  =  codex  Sangallensis  n.  830.   B  =  codex  Bernensis  n.  332.  b  =  editio  Basileensis  a.  1570.    ANICII  MANLII  SEVERINI  BOETII  COMMENTARIORVM  IN  LIBRVM  ARISTOTELIS  IIEPI  EPMHNEIA2   SECVNDAE  EDITIONIS   LIBER  PRIMYS.    Alexander  in  commentariis  suis  hac  se  inpul-  sum  causa  pronuntiat  sumpsisse  longissimum  exposi¬  tionis  laborem,  quod  in  multis  ille  a  priorum  scripto¬  rum  sententiis  dissideret:  mihi  maior  persequendi  operis  causa  est,  quod  non  facile  quisquam  vel  trans¬  ferendi  vel  etiam  commentandi  continuam  sumpserit  seriem,  nisi  quod  Vetius  Praetextatus  priores   MANLII  SEVERINI  BOETII  VIRI  ILLVSTRIS  EX  CONSVLV  ORDINE  (CONS  ORD  F)  IN  PERIERMENIAS  ARISTOTOLIS  (ARESTOTELIS  F)  EDI¬  TIONIS  SECVNDAE  LIBER  PRIMVS  INCIPIT.  SF  A-M-S-B-  SECVNDA   AEDITIO  IN  LIBRVM  PERI  HERMENIAS  INCIPIT.  GT  ANICII  MALLII   SEVERINI  BOETII  VIRI  ILL  •  AEDITIONIS  SCDAE  IN  PERIERMENIAS  ARIST-  LIB  •  PRIMVS  INCIPIT.  J  ANICII  MANLII  SEVERINI  BOETII  VIRI   CLARISSIMI  ET  ILLVSTRIS  EX  CONSVLARI  ORDINE  PATRICII  SCDAE  EDI¬  TIONIS  EXPO SITIONV  IN  ARISTOTELIS  PERIHERMENIAS  •  INCIPIT  LIBER   primvs.  E  titulum  om.  NB   1  Alexander  —  longissimum  om.  N  2  longissimg  T  4  dissidet  F  6  etiam  om.  F   1*    ed.Bas    5    \    4    SECVNDA  EDITIO    postremosque  analyticos  non  vertendo  Aristotelem  Latino  sermoni  tradidit ,  sed  transferendo  Themi-  stium,  quod  qui  utrosque  legit  facile  intellegit.  Al¬  binus  quoque  de  isdem  rebus  scripsisse  perhibetur,  5  cuius  ego  geometricos  quidem  libros  editos  scio,  de  dialectica  uero  diu  multumque  quaesitos  reperire  non  valui,  sive  igitur  ille  omnino  tacuit,  nos  praetermissa  dicemus,  sive  aliquid  scripsit,  nos  quoque  docti  viri  imitati  studium  in  eadem  laude  versabimur.  sed  10  quamquam  multa  sint  Aristotelis,  quae  subtilissima  philosophiae  arte  celata  sint,  hic  tamen  ante  omnia  liber  nimis  et  acumine  sententiarum  et  verborum  brevitate  constrictus  est.  quocirca  plus  hic  quam  in  decem  praedicamentis  expositione  sudabitur.   15  Prius  igitur  quid  vox  sit  definiendum  est.  hoc  enim  perspicuo  et  manifesto  omnis  libri  patefiet  in¬  tentio.   Vox  est  aeris  per  linguam  percussio,  quae  per  quasdam  gutturis  partes,  quae  arteriae  vocantur,  ab  20  animali  profertur,  sunt  enim  quidam  alii  soni,  qui  eodem  perficiuntur  flatu,  quos  lingua  non  percutit,  ut  est  tussis,  haec  enim  flatu  fit  quodam  per  arterias  egrediente,  sed  nulla  linguae  inpressione  formatur  24  atque  ideo  nec  ullis  subiacet  elementis,  scribi  enim  290  nullo  modo  potest,  quocirca  |  vox  haec  non  dicitur,  sed  tantum  sonus,  illa  quoque  potest  esse  definitio  vocis,  ut  eam  dicamus  sonum  esse  cum  quadam  ima¬  ginatione  significandi,  vox  namque  cum  emittitur,  significationis  alicuius  causa  profertur,  tussis  vero  30  cum  sonus  sit,  nullius  significationis  causa  subrepit   3  Qu§  qui  T  4  eisdem  E  5  ergo  T  6  repp.   sic  semper  codices  7  omnino  ille  T  12  nimis  tacumine  T  16  omnis  om.  F  17  intentio  de  voce  SG-J  et  in  marg.  T  definitio  vocis  E  diff  vocis  F2  19  guturis  F  29  ali¬  cuius  —  significationis  G2  in  marg.  tusis  F  30  subripit  S  surripit  GT    I.    5    potius  quam  profertur,  quare  quoniam  noster  flatus  ita  sese  habet,  ut  si  ita  percutitur  atque  formatur,  ut  eum  lingua  percutiat,  vox  sit:  si  ita  percutiat,  ut  termi¬  nato  quodam  et  circumscripto  sono  vox  exeat,  locutio  fit  quae  Graece  dicitur  Xs%ig.  locutio  enim  est  arti¬  culata  vox  (neque  enim  hunc  sermonem  id  est  Xe%iv  dictionem  dicemus,  idcirco  quod  cpccGiv  dictionem  in¬  terpretamur,  Xi%iv  vero  locutionem),  cuius  locutionis  partes  sunt  litterae,  quae  cum  iunctae  fuerint,  unam  efficiunt  vocem  coniunctam  conpositamque,  quae  lo¬  cutio  praedicatur.  sive  autem  aliquid  quaecumque  vox  significet,  ut  est  hic  sermo  homo,  sive  omnino  nihil,  sive  positum  alicui  nomen  significare  possit,  ut  est  hlityri  (haec  enim  vox  per  se  cum  nihil  signi¬  ficet,  posita  tamen  ut  alicui  nomen  sit  significabit),  sive  per  se  quidem  nihil  significet,  cum  aliis  vero  iuncta  designet,  ut  sunt  coniunctiones :  haec  omnia  locutiones  vocantur,  ut  sit  propria  locutionis  forma  vox  conposita  quae  litteris  describatur,  ut  igitur  sit  locutio,  voce  opus  est  id  est  eo  sono  quem  percutit  lingua,  ut  et  vox  ipsa  sit  per  linguam  determinata  in  eum  sonum  qui  inscribi  litteris  possit,  sed  ut  haec  locutio  significativa  sit,  illud  quoque  addi  oportet,  ut  sit  aliqua  significandi  imaginatio,  per  quam  id  quod  in  voce  vel  in  locutione  est  proferatur:  ut  certe  ita  dicendum  sit:  si  in  hoc  flatu,  quem  per  arterias  emit¬  timus,  sit  linguae  sola  percussio,  vox  est;  sin  vero  talis  percussio  sit,  ut  in  litteras  redigat  sonum,  locu¬  tio;  quod  si  vis  quoque  quaedam  imaginationis  adda-   1  quoniam  dei.  S2  om.  F  2  percutitur  atque  formatur  g2p2g2g.  percuti  atq.  formari  SFEN,  percuti  atq.  formari  possit  T  (possit  supra  lin.  GJ)  ut  cu  eu  B  3  sit]  est  STGNJ  ( corr .  S2)  5  fit]  sit  S2FE2  lexis  codices ,  item  6   et  8  lexin,  7  phasin  9  literae  in  marg.  S  quae  coniunctae  S,  corr.  S2  13  alicuius  SF  14  blythyri  SG  blithyri  NT  blytbiri  EF?  {in  fine  suprascr.  s  F)  21  et  ut  b  22  scribi?  28  fit  T    5   10   15   20   25    SECVNDA  EDITIO    6   tur,  illa  significativa  vox  redditur.  concurrentibus  igitur  his  tribus:  linguae  percussione,  articulato  vocis  sonitu,  imaginatione  aliqua  proferendi  fit  interpretatio,  interpretatio  namque  est  vox  articulata  per  se  ipsam  5  significans,  quocirca  non  omnis  vox  interpretatio  est.  sunt  enim  ceterorum  animalium  voces,  quae  interpre¬  tationis  vocabulo  non  tenentur,  nec  omnis  locutio  interpretatio  est,  idcirco  quod  (ut  dictum  est)  sunt  locutiones  quaedam,  quae  significatione  careant  et  cum  10  per  se  quaedam  non  significent,  iunctae  tamen  cum  aliis  significant,  ut  coniunctiones.  interpretatio  autem  in  solis  per  se  significativis  et  articulatis  vocibus  per¬  manet.  quare  convertitur,  ut  quidquid  sit  interpretatio,  illud  significet,  quidquid  significat,  interpretationis  15  vocabulo  nuncupetur,  unde  etiam  ipse  quoque  Ari¬  stoteles  in  libris  quos  de  poetica  scripsit  locutionis  partes  esse  syllabas  vel  etiam  coniunctiones  tradidit,  quarum  syllabae  in  eo  quod  sunt  syllabae  nihil  omnino  significant,  coniunctiones  vero  consignificare  20  quidem  possunt,  per  se  vero  nihil  designant,  inter¬  pretationis  vero  partes  hoc  libro  constituit  nomen  et  verbum,  quae  scilicet  per  se  ipsa  significant,  nihilo¬  minus  quoque  orationem,  quae  et  ipsa  cum  vox  sit  ex  significativis  partibus  iuncta  significatione  non  ca-  25  ret.  quare  quoniam  non  de  oratione  sola,  sed  etiam  de  verbo  et  nomine,  nec  vero  de  sola  locutione,  sed  etiam  de  significativa  locutione,  quae  est  interpretatio,  hoc  libro  ab  Aristotele  tractatur,  idcirco  quoniam  in   16  Ar.  Poet.  c.  20.    1  significatiua  b:  significatio  SG-TE,  significatione  FS1 2E2?  redditur  uox  T  4  interpretatio  om.  SNF,  in  marg.  addunt  GE  quae  namq;  S2F  10  iunctae  F:  iuncta  ceteri  14  illud  quoq;  E  16  arte  poetica  S2FE  23  post  orationem  addit  partem  esse  tradidit  S2F  cum  om.  T  28  in  hoc  S2F   ab  om.  T    I.    7    verbis  atque  nominibus  et  in  significativis  locutionibus  nomen  interpretationis  aptatur ,  a  communi  nomine  eorum,  de  quibus  hoc  libro  tractabitur,  id  est  ab  in¬  terpretatione,  ipse  quoque  de  interpretatione  liber  inscriptus  est.  cuius  expositionem  nos  scilicet  quam  5  maxime  a  Porphyrio  quamquam  etiam  a  ceteris  transferentes  Latina  oratione  digessimus,  hic  enim  nobis  expositor  et  intellectus  acumine  et  sententiarum  dispositione  videtur  excellere,  erunt  ergo  interpreta¬  tionis  duae  primae  partes  nomen  et  verbum,  his  enim  10  quidquid  est  in  animi  intellectibus  designatur;  his  namque  totus  ordo  orationis  efficitur,  et  in  quantum  vox  ipsa  quidem  intellectus  significat,  in  duas  (ut  dictum  est)  secatur  partes,  nomen  et  verbum,  in  quantum  vero  vox  per  intellectuum  medietatem  sub-  15  iectas  intellectui  res  demonstrat,  significantium  vocum  Aristoteles  numerum  in  decem  praedicamenta  partitus  est.  atque  hoc  distat  libri  huius  intentio  a  praedica¬  mentorum  in  |  denariam  multitudinem  numerositate  p.  291  collecta,  ut  hic  quidem  tantum  de  numero  signifi-  20  cantium  vocum  quaeratur,  quantum  ad  ipsas  attinet  voces,  quibus  significativis  vocibus  intellectus  animi  designentur,  quae  sunt  scilicet  simplicia  quidem  no¬  mina  et  verba,  ex  his  vero  conpositae  orationes:  praedicamentorum  vero  haec  intentio  est:  de  significa-  25  tivis  rerum  vocibus  in  tantum,  quantum  eas  medius  animi  significet  intellectus,  vocis  enim  quaedam  qua¬  litas  est  nomen  et  verbum,  quae  nimirum  ipsa  illa  decem  praedicamenta  significant,  decem  namque  prae¬  dicamenta  numquam  sine  aliqua  verbi  qualitate  vel  30  nominis  proferentur,  quare  erit  libri  huius  intentio  de  significativis  vocibus  in  tantum,  quantum  con-   1  in  om.  E  3  in  hoc  S2F  9  dispositio  S  corr.  S2  10  partes  primae  T  11  intellectus  F  corr.  F1  12  totius  F  18  in  hoc  T  20  in  tantum?  26  uocibus  tractare  F,  uoc.  dicere  TE, tractare inmarg. S  31proferuntur  S2F  32  signatiuis S  corr. S2    8    SECVNDA  EDITIO    ceptiones  animi  intellectus  que  significent,  de  decem  praedicamentis  autem  libri  intentio  in  eius  commen¬  tario  dicta  est,  quoniam  sit  de  significativis  rerum  vocibus,  quot  partibus  distribui  possit  earum  signifi-  5  catio  in  tantum,  quantum  per  sensuum  atque  intel¬  lectuum  medietatem  res  subiectas  intellectibus  voces  ipsae  valeant  designare,  in  opere  vero  de  poetica  non  eodem  modo  dividit  locutionem,  sed  omnes  om¬  nino  locutionis  partes  adposuit  confirmans  esse  locu-  10  tionis  partes  elementa,  syllabas,  coniunctiones,  arti¬  culos,  nomina,  casus,  verba,  orationes,  locutio  nam¬  que  non  in  solis  significativis  vocibus  constat,  sed  supergrediens  significationes  vocum  ad  articulatos  sonos  usque  consistit,  quaelibet  enim  syllaba  vel  15  quodlibet  nomen  vel  quaelibet  alia  vox,  quae  scribi  litteris  potest,  locutionis  nomine  continetur,  quae  Graece  dicitur  sed  non  eodem  modo  interpre¬   tatio.  huic  namque  non  est  satis,  ut  sit  huiusmodi  vox  quae  litteris  valeat  adnotari,  sed  ad  hoc  ut  ali-  20  quid  quoque  significet,  praedicamentorum  vero  in  hoc  ratio  constituta  est,  in  quo  hae  duae  partes  interpre¬  tationis  res  intellectibus  subiectas  designent,  nam  quoniam  decem  res  omnino  in  omni  natura  reperiun-  tur,  decem  quoque  intellectus  erunt,  quos  intellectus  25  quoniam  verba  nominaque  significant,  decem  omnino  erunt  praedicamenta,  quae  verbis  atque  nominibus  de¬  signentur,  duo  vero  quaedam  id  est  nomen  et  verbum,  quae  ipsos  significent  intellectus,  sunt  igitur  elementa  interpretationis  verba  et  nomina,  propriae  vero  partes  30  quibus  ipsa  constat  interpretatio  sunt  orationes,  ora¬  tionum  vero  aliae  sunt  perfectae,  aliae  inperfectae.   7  Ar.  Poet.  c.  20.    3  pro  quoniam:  cum  F  4  quod  F  7  arte  poetica  FE2,  arte  in  marg.  S  17  lexis  FTE  31  aliae  uero  inp.  TE,  aliae  inperf.  om.  S  in  marg.  addit  S2    I.    9    perfectae  sunt  ex  quibus  plene  id  quod  dicitur  valet  intellegi,  inperfectae  in  quibus  aliquid  adhuc  plenius  animus  exspectat  audire,  ut  est  Socrates  cum  Pla¬  tone.  nullo  enim  addito  orationis  intellectus  pendet  ac  titubat  et  auditor  aliquid  ultra  exspectat  audire,  perfectarum  vero  orationum  partes  quinque  sunt:  de-  precativa  ut  Iuppiter  omnipotens,  precibus  si  flecteris  ullis,  Da  deinde  auxilium,  pater,  at¬  que  haec  omina  firma,  imperativa  ut  Yade  age,  nate,  voca  Zephyros  et  labere  pennis,  inter¬  rogativa  ut  Dic  mihi,  Damoeta,  cuium  pecus?  an  Meliboei?  vocativa  <(ufi>  0  pater,  o  hominum  rerumque  aeterna  potestas,  enuntiativa,  in  qua  veritas  vel  falsitas  invenitur,  ut  Principio  arbori¬  bus  varia  est  natura  serendis,  huius  autem  duae  partes  sunt,  est  namque  et  simplex  oratio  enuntiativa  et  conposita.  simplex  ut  dies  est,  lucet*,  conposita  ut  si  dies  est,  lux  est.  in  hoc  igitur  libro  Aristo¬  teles  de  enuntiativa  simplici  oratione  disputat  et  de  eius  elementis,  nomine  scilicet  atque  verbo,  quae  quoniam  et  significativa  sunt  et  significativa  vox  arti¬  culata  interpretationis  nomine  continetur,  de  communi  (ut  dictum  est)  vocabulo  librum  de  interpretatione  appellavit,  et  Theophrastus  quidem  in  eo  libro,  quem  de  adfirmatione  et  negatione  conposuit,  de  enuntiativa  oratione  tractavit,  et  Stoici  quoque  in  his  libris,  quos  ttsqI  a^tco^uzcov  appellant,  de  isdem   7  Yerg.  Aen.  II  689.  691  9  Yerg.  Aen.  IY  223   11  Yerg.  Ecl.  III  1  12  Yerg.  Aen.  X  18  14  Yerg.   Georg.  II  9    9  omnia  TE  10  pinnis  S^1  11  damgta  T  12   melibei  T  ut  b  :'om.  codices,  alterum  o  om.  SFE1  15   creandis  Vergilii  codices  16  et  om.  E  17  est  et  conp.  S2FE2  lux  est  F2E2  21  uox  et  art.  S2FE2  27  peri  axiomaton  codices    5   10   15   20   25    10    SECVNDA  EDITIO    nihilominus  disputant,  sed  illi  quidem  et  de  simplici  et  de  non  simplici  oratione  enuntiativa  speculantur,  Aristoteles  vero  hoc  libro  nihil  nisi  de  sola  simplici  enuntiativa  oratione  considerat.  Aspasius  quoque  et  5  Alexander  sicut  in  aliis  Aristotelis  libris  in  hoc  quoque  commentarios  ediderunt,  sed  uterque  Aristote¬  lem  de  oratione  tractasse  pronuntiat,  nam  si  oratione  aliquid  proferre  (ut  aiunt  ipsi)  interpretari  est,  de  interpretatione  liber  nimirum  veluti  de  oratione  per-  10  scriptus  est,  quasi  vero  sola  oratio  ac  non  verba  quoque  et  nomina  interpretationis  vocabulo  conclu¬  dantur.  aeque  namque  et  oratio  et  verba  ac  nomina,  quae  sunt  interpretationis  elementa,  nomine  interpre-  292  tationis  |  vocantur,  sed  Alexander  addidit  inperfecte  15  sese  habere  libri  titulum:  neque  enim  designare,  de  qua  oratione  perscripserit,  multae  namque  (ut  dictum  est)  sunt  orationes;  sed  adiciendum  vel  subintellegen¬  dum  putat  de  oratione  illum  scribere  philosophica  vel  dialectica  id  est,  qua  verum  falsumque  valeat  expediri.  20  sed  qui  semel  solam  orationem  interpretationis  no¬  mine  vocari  recipit,  in  intellectu  quoque  ipsius  inscri¬  ptionis  erravit,  cur  enim  putaret  inperfectum  esse  titulum,  quoniam  nihil  de  qua  oratione  disputaret  ad-  iecerit?  ut  si  quis  interrogans  quid  est  homo?  alio  25  respondente  animal  culpet  ac  dicat  inperfecte  illum  dixisse,  quid  sit,  quoniam  non  sit  omnes  differentias  persecutus,  quod  si  huic,  id  est  homini,  sunt  quae¬  dam  alia  communia  ad  nomen  animalis,  nihil  tamen  inpedit  perfecte  demonstrasse,  quid  homo  esset,  eum  30  qui  animal  dixit:  sive  enim  differentias  addat  quis  sive  non,  hominem  animal  esse  necesse  est.  eodem  quoque  modo  et  de  oratione,  si  quis  hoc  concedat  primum,  nihil  aliud  interpretationem  dici  nisi  orationem,   5  alios  —  libros  in  hunc?  21  recepit?  21.22  scriptionis  S^1  23.  24  adiecit  T  26  non  o.  diff.  sit  E  30  addit   T  33  interpretatione  F    I.    11    cur  qui  de  interpretatione  inscripserit  et  de  qua  interpre¬  tatione  dicat  non  addiderit  culpetur,  non  est.  satis  est  enim  libri  titulum  etiam  de  aliqua  continenti  communione  fecisse,  ut  nos  eum  et  de  nominibus  et  verbis  et  de  oratio¬  nibus,  cum  baec  omnia  uno  interpretationis  nomine  con¬  tinerentur,  supra  fecisse  docuimus,  cum  bic  liber  ab  eo  de  interpretatione  notatus  est.  sed  quod  addidit  illam  interpretationem  solam  dici,  qua  in  oratione  possit  veritas  et  falsitas  inveniri,  ut  est  enuntiativa  oratio,  fingentis  est  (ut  ait  Porphyrius)  significationem  nominis  po¬  tius  quam  docentis,  atque  ille  quidem  et  in  inten¬  tione  libri  et  in  titulo  falsus  est,  sed  non  eodem  modo  de  iudicio  quoque  libri  buius  erravit.  Andro¬  nicus  enim  librum  bunc  Aristotelis  esse  non  putat,  quem  Alexander  vere  fortiterque  redarguit,  quem  cum  exactum  diligentemque  Aristotelis  librorum  et  iudicem  et  repertorem  iudicarit  antiquitas,  cur  in  huius  libri  iudicio  sit  falsus,  prorsus  est  magna  admiratione  dignissimum,  non  esse  namque  proprium  Aristotelis  bine  conatur  ostendere,  quoniam  quaedam  Aristoteles  in  principio  libri  huius  de  intellectibus  animi  tractat,  quos  intellectus  animae  passiones  vocavit,  et  de  bis  se  plenius  in  libris  de  anima  disputasse  commemorat,  et  quoniam  passiones  animae  vocabant  vel  tristitiam  vel  gaudium  vel  cupiditatem  vel  alias  huiusmodi  ad-  fectiones,  dicit  Andronicus  ex  boc  probari  hunc  li¬  brum  Aristotelis  non  esse,  quod  de  huiusmodi  ad-  fectionibus  nihil  in  libris  de  anima  tractavisset,  non  intellegens  in  hoc  libro  Aristotelem  passiones  animae  non  pro  adfectibus,  sed  pro  intellectibus  posuisse,  his  Alexander  multa  alia  addit  argumenta,  cur  hoc  opus  Aristotelis  maxime  esse  videatur,  ea  namque  dicuntur  hic,  quae  sententiis  Aristotelis  quae  sunt  de  enuntia-   5.  6  continentur  F  6  cum  om.  F1  haec  S,  corr.  S2  10.  11  potius  sign.  nom.  S2F  22  et  animae  T  23  in  supra  lin.  T  24  vocabat  b  30  prius  pro  om.  S1  Hic  E1    5   10   15   20   25   30    12    SECVNDA  EDITIO    tione  consentiant;  illud  quoque,  quod  stilus  ipse  pro¬  pter  brevitatem  pressior  ab  Aristotelis  obscuritate  non  discrepat;  et  quod  Theophrastus,  ut  in  aliis  solet,  cum  de  similibus  rebus  tractat,  quae  scilicet  ab  Ari-  5  stotele  ante  tractata  sunt,  in  libro  quoque  de  adfir-  matione  et  negatione,  isdem  aliquibus  verbis  utitur,  quibus  hoc  libro  Aristoteles  usus  est.  idem  quoque  Theophrastus  dat  signum  hunc  esse  Aristotelis  li¬  brum:  in  omnibus  enim,  de  quibus  ipse  disputat  post  10  magistrum,  leviter  ea  tangit  quae  ab  Aristotele  dicta  ante  cognovit,  alias  vero  diligentius  res  non  ab  Ari¬  stotele  tractatas  exsequitur,  hic  quoque  idem  fecit,  nam  quae  Aristoteles  hoc  libro  de  enuntiatione  tra¬  ctavit,  leviter  ab  illo  transcursa  sunt,  quae  vero  ma-  15  gister  eius  tacuit,  ipse  subtiliore  modo  considerationis  adiecit.  addit  quoque  hanc  causam,  quoniam  Aristo¬  teles  quidem  de  syllogismis  scribere  animatus  num-  quam  id  recte  facere  potuisset,  nisi  quaedam  de  pro¬  positionibus  adnotaret.  mihi  quoque  videtur  hoc  20  subtiliter  perpendentibus  liquere  hunc  librum  ad  ana-  lyticos  esse  praeparatum,  nam  sicut  hic  de  simplici  propositione  disputat,  ita  quoque  in  analyticis  de  sim¬  plicibus  tantum  considerat  syllogismis,  ut  ipsa  syllo¬  gismorum  propositionumque  simplicitas  non  ad  aliud  25  nisi  ad  continens  opus  Aristotelis  pertinere  videatur,  quare  non  est  audiendus  Andronicus,  qui  propter  passionum  nomen  hunc  librum  ab  Aristotelis  operibus  separat.  Aristoteles  autem  idcirco  passiones  animae  |  293  intellectus  vocabat,  quod  intellectus,  quos  sermone  di-  30  cere  et  oratione  proferre  consuevimus,  ex  aliqua  causa  atque  utilitate  profecti  sunt:  ut  enim  dispersi  homines  colligerentur  et  legibus  vellent  esse  subiecti  civitates¬  que  condere,  utilitas  quaedam  fuit  et  causa,  quocirca   3  et  b:  uel  codices  15  subtilior  S1  16  addidit  E  17  pro  scribere:  est  T  19  hoc  uidetur  F  22  in  om.  F1  29  uocauit  E    I  c,  1.    13    quae  ex  aliqua  utilitate  veniunt,  ex  passione  quoque  provenire  necesse  est.  nam  ut  divina  sine  ulla  sunt  passione,  ita  nulla  illis  extrinsecus  utilitas  valet  ad-  iungi:  quae  vero  sunt  passibilia  semper  aliquam  cau¬  sam  atque  utilitatem  quibus  sustententur  inveniunt.  5  quocirca  huiusmodi  intellectus,  qui  ad  alterum  oratione  proferendi  sunt,  quoniam  ex  aliqua  causa  atque  utili¬  tate  videntur  esse  collecti,  recte  passiones  animi  nominati  sunt,  et  de  intentione  quidem  et  de  libri  inscriptione  et  de  eo,  quod  hic  maxime  Aristotelis  10  liber  esse  putandus  est,  haec  dicta  sufficiunt,  quid  vero  utilitatis  habeat,  non  ignorabit  qui  sciet  qua  in  oratione  veritas  constet  et  falsitas.  in  sola  enim  haec  enuntiativa  oratione  consistunt,  iam  vero  quae  divi¬  dant  verum  falsumque  quaeve  definite  vel  quae  varie  15  et  mutabiliter  veritatem  falsitatemque  partiantur,  quae  iuncta  dici  possint,  cum  separata  valeant  praedicari,  quae  separata  dicantur,  cum  iuncta  sint  praedicata,  quae  sint  negationes  cum  modo  propositionum,  quae  earum  consequentiae  aliaque  plura  in  ipso  opere  con-  20  siderator  poterit  diligenter  agnoscere,  quorum  magnam  experietur  utilitatem  qui  animum  curae  alicuius  in¬  vestigationis  adverterit,  sed  nunc  ad  ipsius  Aristotelis  verba  veniamus.   1.  Primum  oportet  constituere,  quid  no-  25  men  et  quid  verbum,  postea  quid  est  negatio  et  adfirmatio  et  enuntiatio  et  oratio.   Librum  incohans  de  quibus  in  omni  serie  tracta¬  turus  sit  ante  proposuit,  ait  enim  prius  oportere  de    2  sunt  om.  F1  5  inuenient  E  8  animae?  11  suf¬  ficiant  b  16  patiantur  T  16.  17  quae  iuncta  om.  F,  in  marg.  quae  iunctim  F2?  17.18  iuncta  —  cum  om.  S1  20.21   consideratior  SF*T  21  quorum  ego:  quarum  codices  22  curae  ego:  cura  codices  23  ipsius  om.  F  25  quid  Ar.  xL:  quid  sit  codices  26  sit  uerbum  codices  praeter  2/E2  est  om.  2%  {eras,  in  S)    14    SECVNDA  EDITIO    quibus  disputaturus  est  definire,  hic  enim  constituere  definire  intellegendum  est.  determinandum  namque  est  quid  haec  omnia  sint  id  est  quid  nomen  sit,  quid  verbum  et  cetera,  quae  elementa  interpretationis  esse  5  praediximus,  sed  adfirmatio  atque  negatio  sub  inter¬  pretatione  sunt,  quare  nomen  et  verbum  adfirmatio-  nis  et  negationis  elementa  esse  manifestum  est.  his  enim  conpositis  adfirmatio  et  negatio  coniunguntur.  exsistit  hic  quaedam  quaestio,  cur  duo  tantum  nomen  10  et  verbum  se  determinare  promittat,  cum  plures  par¬  tes  orationis  esse  videantur,  quibus  hoc  dicendum  est  tantum  Aristotelem  hoc  libro  definisse,  quantum  illi  ad  id  quod  instituerat  tractare  suffecit,  tractat  namque  de  simplici  enuntiativa  oratione,  quae  scilicet  15  huiusmodi  est,  ut  iunctis  tantum  verbis  et  nominibus  conponatur.  si  quis  enim  nomen  iungat  et  verbum,  ut  dicat  Socrates  ambulat,  simplicem  fecit  enun¬  tiativam  orationem,  enuntiativa  namque  oratio  est  (ut  supra  memoravi)  quae  habet  in  se  falsi  verique  20  designationem,  sed  in  hoc  quod  dicimus  Socrates  ambulat  aut  veritas  necesse  est  contineatur  aut  fal-  sitas.  hoc  enim  si  ambulante  Socrate  dicitur,  verum  est,  si  non  ambulante,  falsum,  perficitur  ergo  enun¬  tiativa  oratio  simplex  ex  solis  verbis  atque  nominibus.  25  quare  superfluum  est  quaerere,  cur  alias  quoque  quae  videntur  orationis  partes  non  proposuerit,  qui  non  totius  simpliciter  orationis,  sed  tantum  simplicis  enun¬  tiationis  instituit  elementa  partiri,  quamquam  duae  propriae  partes  orationis  esse  dicendae  sint,  nomen  30  scilicet  atque  verbum,  haec  enim  per  sese  utraque  significant,  coniunctiones  autem  vel  praepositiones  nihil  omnino  nisi  cum  aliis  iunctae  designant;  parti¬  cipia  verbo  cognata  sunt,  vel  quod  a  gerundivo  modo   2  definire  om.  S1  17  et  T  22.  23  est  verum  F  25  quae  om.  S1  26  proposuit  T  33  uerbis  E2?  vero  verbo  editio  princeps  conata  T  gerundi  FXE  (gerunti?  F)    I  c.  1.    15    veniant  vel  quod  tempus  propria  significatione  con¬  tineant;  interiectiones  vero  atque  pronomina  nec  non  adverbia  in  nominis  loco  ponenda  sunt,  idcirco  quod  aliquid  significant  definitum,  ubi  nulla  est  vel  passio¬  nis  significatio  vel  actionis,  quod  si  casibus  horum  5  quaedam  flecti  non  «possunt,  nihil  inpedit.  sunt  enim  quaedam  nomina  quae  monoptota  nominantur,  quod  si  quis  ista  longius  et  non  proxime  petita  esse  arbi¬  tretur,  illud  tamen  concedit,  quod  supra  iam  diximus,  non  esse  aequum  calumniari  ei,  qui  non  de  omni  ora-  10  tione,  sed  de  tantum  simplici  enuntiatione  proponat,  quod  tantum  sibi  ad  definitionem  sumpserit,  quantum  arbitratus  sit  operi  instituto  sufficere,  quare  dicen¬  dum  est  |  Aristotelem  non  omnis  orationis  partes  hoc  p.  294  opere  velle  definire,  sed  tantum  solius  simplicis  enun-  15  tiativae  orationis,  quae  sunt  scilicet  nomen  et  verbum,  argumentum  autem  huius  rei  hoc  est.  postquam  enim  proposuit  dicens:  primum  oportet  consti¬  tuere,  quid  sit  nomen  et  quid  verbum,  non  statim  inquit,  quid  sit  oratio,  sed  mox  addidit  et  quid  sit  20  negatio,  quid  adfirmatio,  quid  enuntiatio,  postremo  vero  quid  oratio,  quod  si  de  omni  oratione  loquere¬  tur,  post  nomen  et  verbum  non  de  adfirmatione  et  negatione  et  post  hanc  de  enuntiatione,  sed  mox  de  oratione  dixisset,  nunc  vero  quoniam  post  nominis  25  et  verbi  propositionem  adfirmationem,  negationem  et  enuntiationem  et  post  orationem  proposuit,  confiten¬  dum  est,  id  quod  ante  diximus,  non  orationis  univer¬  salis,  sed  simplicis  enuntiativae  orationis,  quae  divi¬  ditur  in  adfirmationem  atque  negationem,  divisionem  30  partium  facere  voluisse,  quae  sunt  nomina  et  verba,  haec  enim  per  se  ipsa  intellectum  simplicem  servant,   1.  2  continent  F  7  monopta  S  9  concedat  b  10  calumpniari  E  eum?  11  tantum  de  E2  enuntiatione  om.  S1  12  sumpserat  F  14  omnes  SFT  20  et  om.  F  26  et  negationem  et  F  31  uerba  et  nomina  F  „    16    SECVNDA  EDITIO    quae  eadem  dictiones  vocantur,  sed  non  sola  dicuntur,  sunt  namque  dictiones  et  aliae  quoque:  orationes  vel  inperfectae  vel  perfectae,  cuius  plures  esse  partes  supra  iam  docui,  inter  quas  perfectae  orationis  species  5  est  enuntiatio,  et  haec  quoque  alia  simplex,  alia  con-  posita  est.  de  simplicis  vero  enuntiationis  speciebus  inter  philosophos  commentatoresque  certatur,  aiunt  enim  quidam  adfirmationem  atque  negationem  enun¬  tiationi  ut  species  supponi  oportere,  in  quibus  et  10  Porphyrius  est:  quidam  vero  nulla  ratione  consen¬  tiunt,  sed  contendunt  adfirmationem  et  negationem  aequivoca  esse  et  uno  quidem  enuntiationis  vocabulo  nuncupari,  praedicari  autem  enuntiationem  ad  utras¬  que  ut  nomen  aequivocum,  non  ut  genus  univocum;  15  quorum  princeps  Alexander  est.  quorum  contentiones  adponere  non  videtur  inutile,  ac  prius  quibus  modis  adfirmationem  atque  negationem  non  esse  species  enuntiationis  Alexander  putet  dicendum  est,  post  vero  addam  qua  Porphyrius  haec  argumentatione  20  dissolverit.  Alexander  namque  idcirco  dicit  non  esse  species  enuntiationis  adfirmationem  et  negatio¬  nem,  quoniam  adfirmatio  prior  sit.  priorem  vero  ad¬  firmationem  idcirco  conatur  ostendere,  quod  omnis  negatio  adfirmationem  tollat  ac  destruat,  quod  si  ita  25  est,  prior  est  adfirmatio  quae  subruatur  quam  negatio  quae  subruat,  in  quibus  autem  prius  aliquid  et  po¬  sterius  est,  illa  sub  eodem  genere  poni  non  possunt,  ut  in  eo  titulo  praedicamentorum  dictum  est  qui  de  his  quae  sunt  simul  inscribitur.  amplius:  negatio  30  omnis,  inquit,  divisio  est,  adfirmatio  conpositio  atque  coniunctio.  cum  enim  dico  Socrates  vivit,  vitam  cum  Socrate  coniunxi;  cum  dico  Socrates  non  vivit,  vitam  a  Socrate  disiunxi.  divisio  igitur  quaedam  nega¬  tio  est,  coniunctio  adfirmatio.  conpositi  autem  est  con-   1  eaedem  SF  sola  ego :  solae  codices  2  quoq;  ut  b   4.  5  est  species  F  5  alias  —  alias  E2  12  unum  S1T  22  fit  T    I  c.  1.    17    iunctique  divisio,  prior  est  igitur  coniunctio,  quod  est  adfirmatio;  posterior  vero  divisio,  quod  est  negatio,  illud  quoque  adicit,  quod  omnis  per  adfirmationem  facta  enuntiatio  simplicior  sit  per  negationem  facta  enuntiatione,  ex  negatione  enim  particula  negativa  5  si  sublata  sit,  adfirmatio  sola  relinquitur,  de  eo  enim  quod  est  Socrates  non  vivit  si  non  particula  quae  est  adverbium  auferatur,  remanet  Socrates  vi¬  vit.  simplicior  igitur  adfirmatio  est  quam  negatio,  prius  vero  sit  necesse  est  quod  simplicius  est.  in  10  quantitate  etiam  quod  ad  quantitatem  minus  est  prius  est  eo  quod  ad  quantitatem  plus  est.  omnis  vero  oratio  quantitas  est.  sed  cum  dico  Socrates  ambu¬  lat,  minor  oratio  est  quam  cum  dico  Socrates  non  ambulat,  quare  si  secundum  quantitatem  adfirmatio  15  minor  est,  eam  priorem  quoque  esse  necesse  est.  illud  quoque  adiunxit  adfirmationem  quendam  esse  habitum,  negationem  vero  privationem,  sed  prior  habitus  pri¬  vatione:  adfirmatio  igitur  negatione  prior  est.  et  ne  singula  persequi  laborem,  cum  aliis  quoque  modis  20  demonstraret  adfirmationem  negatione  esse  priorem,  a  communi  eas  genere  separavit,  nullas  enim  species  arbitratur  sub  eodem  genere  esse  posse,  in  quibus  prius  vel  posterius  consideretur,  sed  Porphyrius  ait  sese  docuisse  species  enuntiationis  esse  adfirmatio-  25  nem  et  negationem  in  his  commentariis  quos  in  Theo¬  phrastum  edidit;  hic  vero  Alexandri  argumentatio¬  nem  tali  ratione  dissolvit,  ait  enim  non  oportere  arbitrari,  quaecumque  quolibet  modo  priora  essent  aliis,  ea  sub  eodem  genere  |  poni  non  posse,  sed  quae-  p.  295  cumque  secundum  esse  suum  atque  substantiam  priora  31  vel  posteriora  sunt,  ea  sola  sub  eodem  genere  non  ponuntur,  et  recte  dicitur,  si  enim  omne  quidquid   15  si  om.  S^E1  16  quoq.  priorem  F  esse  om.  SF  22  separaret  SF,  separabat  S2F2,  separat  T  nullus  SF1  24  aliquid  prius  GrTE  consideratur  F  26  iis  F2  Boetii  comxnent.  II.  2    18    SECVNDA  EDITIO    prius  est  cum  eo  quod  posterius  est  sub  uno  genere  esse  non  potest,  nec  primis  substantiis  et  secundis  commune  genus  poterit  esse  substantia;  quod  qui  di¬  cit  a  recto  ordine  rationis  exorbitat,  sed  quemad-  5  modum  quamquam  sint  primae  et  secundae  substan¬  tiae,  tamen  utraque  aequaliter  in  subiecto  non  sunt  et  idcirco  esse  ipsorum  ex  eo  pendet,  quod  in  sub¬  iecto  non  sunt,  atque  ideo  sub  uno  substantiae  genere  conlocantur:  ita  quoque  quamquam  adfirmationes  ne-  10  gationibus  in  orationis  prolatione  priores  sint,  tamen  ad  esse  atque  ad  naturam  propriam  aequaliter  enun¬  tiatione  participant,  enuntiatio  vero  est  in  qua  veri¬  tas  et  falsitas  inveniri  potest,  qua  in  re  et  adfirmatio  et  negatio  aequales  sunt,  aequaliter  enim  et  adfir-  15  matio  et  negatio  veritate  et  falsitate  participant,  quo¬  circa  quoniam  <ad>  id  quod  sunt  adfirmatio  et  negatio  aequaliter  ab  enuntiatione  participant,  a  communi  eas  enuntiationis  genere  dividi  non  oportet,  mihi  quoque  videtur  quod  Porphyrii  sit  sequenda  sententia,  ut  20  adfirmatio  et  negatio  communi  enuntiationis  generi  supponantur,  longa  namque  illa  et  multiplicia  Ale¬  xandri  argumenta  soluta  sunt,  cum  demonstravit  non  modis  omnibus  ea  quae  priora  sunt  sub  communi  genere  poni  non  posse,  sed  quae  ad  esse  proprium  25  atque  substantiam  priora  sunt  illa  sola  sub  communi  genere  constitui  atque  poni  non  posse.  Syrianus  vero,  cui  Philoxenus  cognomen  est,  hoc  loco  quae¬  rit,  cur  proponens  prius  de  negatione,  post  de  adfir-  matione  pronuntiaverit  dicens:  primum  oportet  30  constituere,  quid  nomen  et  quid  verbum,  po¬  stea  quid  est  negatio  et  adfirmatio.  et  primum  quidem  nihil  proprium  dixit,  quoniam  in  quibus  et  ad-   1  posterius]  prius  S^E1  6  utraeque  b  8  sint  E  13  et  post  re  om.  F  16  ad  ego  addidi:  om.  codices  17  pro  a:  et  SF  21  supponatur  SF  multiplica  F  ^  30  quid   sit  n.  codices  31  est  om.  F  primum  S:  primo  S2  et  ceteri    I  c.  1.    19    firmatio  potest  et  negatio  provenire,  prius  esse  negatio,  postea  vero  adfirmatio  potest,  ut  de  Socrate  sanus  est.  potest  ei  aptari  talis  adfirmatio,  ut  de  eo  dicatur  So¬  crates  sanus  est;  etiam  huiusmodi  potest  aptari  ne¬  gatio,  ut  de  eo  dicatur  Socrates  sanus  non  est.  quo¬  niam  ergo  in  eum  adfirmatio  et  negatio  poterit  evenire,  prius  evenit  ut  sit  negatio  quam  ut  adfirmatio.  ante  enim  quam  natus  esset:  qui  enim  natus  non  erat,  nec  esse  poterat  sanus,  liuic  illud  adiecit:  servare  Aristo¬  telem  conversam  propositionis  et  exsecutionis  distri¬  butionem.  hic  enim  prius  post  nomen  et  verbum  de  negatione  proposuit,  post  de  adfirmatione,  dehinc  de  enuntiatione,  postremo  vero  de  oratione,  sed  proposita  definiens  prius  orationem,  post  enuntiationem,  tertio  adfirmationem,  ultimo  vero  loco  negationem  determi¬  navit,  quam  hic  post  propositionem  verbi  et  nominis  primam  locaverat,  ut  igitur  ordo  servaretur  conver¬  sus,  idcirco  negationem  prius  ait  esse  propositam,  qua  in  expositione  Alexandri  quoque  sententia  non  discedit,  illud  quoque  est  additum,  quod  non  esset  inutile,  enuntiationem  genus  adfirmationis  et  negatio¬  nis  accipi  oportere,  quod  quamquam  (ut  dictum  est)  ad  prolationem  prior  esset  adfirmatio,  tamen  ad  ipsam  enuntiationem  id  est  veri  falsique  vim  utrasque  aequa¬  liter  sub  enuntiatione  ab  Aristotele  constitui,  id  etiam  Aristotelem  probare,  praemisit  enim  primam  nega¬  tionem,  secundam  posuit  adfirmationem,  quae  res  ni¬  hil  habet  vitii,  si  ad  ipsam  enuntiationem  adfirmatio  et  negatio  ponantur  aequales,  quae  enim  natura  aequa¬  les  sunt,  nihil  retinent  contrarii  indifferenter  acceptae,  est  igitur  ordo  quo  proposuit:  primum  totius  orationis   1  est.  potest  T  2  non  est  F;  non  supra  lin.  SE;  sanus  est  delet  S2  3  de  eo  om.  T1  6  eo?  8  post  esset  addit  potuit  dici  sanus  non  est  T,  in  marg.  G2  enim  om.  F,  eras,  in  E  12  et  hinc  E  17  primum  F  ergo  T  23  est  F  (in  ra¬  sura)  26  probare  dicit  FTE2S2(m»Mf^.)  probare  dr  Misit  G  (suprascr.  dicit  Premisit  G2)  enim  om.  E1  31  quod  F,  quoq.  T   2  *    5   10   15   20   25   30    SECVNDA  EDITIO    20   elementum ,  nomen  scilicet  et  verbum,  post  haec  ne¬  gationem  et  adfirmationem,  quae  species  enuntiationis  sunt,  quorum  genus  id  est  enuntiationem  tertiam  nominavit,  quartam  vero  orationem  posuit,  quae  ipsius  5  enuntiationis  genus  est.  et  horum  se  omnium  defini¬  tiones  daturum  esse  promisit,  quas  interim  relinquens  atque  praeteriens  et  in  posteriorem  tractatum  diffe¬  rens  illud  nunc  addit  quae  sint  verba  et  nomina  aut  quid  ipsa  significent,  quare  antequam  ad  verba  Ari-  10  stotelis  ipsa  veniamus,  pauca  communiter  de  nomini¬  bus  atque  verbis  et  de  his  quae  significantur  a  verbis  ac  nominibus  disputemus,  sive  enim  quaelibet  inter¬  rogatio  sit  atque  responsio,  sive  perpetua  cuiuslibet  14  orationis  continuatio  atque  alterius  auditus  et  intel-  296  legentia,  sive  hic  quidem  doceat  ille  vero  discat,  |  tri¬  bus  his  totus  orandi  ordo  perficitur:  rebus,  intellecti¬  bus,  vocibus,  res  enim  ab  intellectu  concipitur,  vox  vero  conceptiones  animi  intellectusque  significat,  ipsi  vero  intellectus  et  concipiunt  subiectas  res  et  signifi-  20  cantur  a  vocibus,  cum  igitur  tria  sint  haec  per  quae  omnis  oratio  conlocutioque  perficitur,  res  quae  sub-  iectae  sunt,  intellectus  qui  res  concipiant  et  rursus  a  vocibus  significentur,  voces  vero  quae  intellectus  de¬  signent,  quartum  quoque  quiddam  est,  quo  voces  ipsae  25  valeant  designari,  id  autem  sunt  litterae,  scriptae  namque  litterae  ipsas  significant  voces,  quare  quat¬  tuor  ista  sunt,  ut  litterae  quidem  significent  voces,  voces  vero  intellectus,  intellectus  autem  concipiant  res,  quae  scilicet  habent  quandam  non  confusam  neque  30  fortuitam  consequentiam,  sed  terminata  naturae  suae  ordinatione  constant,  res  enim  semper  comitantur  eum  qui  ab  ipsis  concipitur  intellectum,  ipsum  vero  intellectum  vox  sequitur,  sed  voces  elementa  id  est   3  quarum?  17  —  20  res  —  vocibus  om.  F,  in  marg.  add.  F1?  26  significent  SF  30  suae  naturae  E  31  constat  SE  comitatur  F2  32  eum  dei.  F2  intellectus  F    I  c.  1.    21    litterae,  rebus  enim  ante  propositis  et  in  propria  substantia  constitutis  intellectus  oriuntur,  rerum  enim  semper  intellectus  sunt,  quibus  iterum  constitutis  mox  significatio  vocis  exoritur,  praeter  intellectum  nam¬  que  vox  penitus  nihil  designat,  sed  quoniam  voces  sunt,  idcirco  litterae,  quas  vocamus  elementa,  repertae  sunt,  quibus  vocum  qualitas  designetur,  ad  cognitio¬  nem  vero  conversim  sese  res  habet,  namque  apud  quos  eaedem  sunt  litterae  et  qui  eisdem  elementis  utuntur,  eisdem  quoque  nominibus  eos  ac  verbis  id  est  vocibus  uti  necesse  est  et  qui  vocibus  eisdem  utuntur,  idem  quoque  apud  eos  intellectus  in  animi  conceptione  versantur,  sed  apud  quos  idem  intellectus  sunt,  easdem  res  eorum  intellectibus  subiectas  esse  manifestum  est.  sed  hoc  nulla  ratione  convertitur,  namque  apud  quos  eaedem  res  sunt  idemque  intel¬  lectus,  non  statim  eaedem  voces  eaedemque  sunt  lit¬  terae.  nam  cum  Romanus,  Graecus  ac  barbarus  simul  videant  equum,  habent  quoque  de  eo  eundem  intel¬  lectum  quod  equus  sit  et  apud  eos  eadem  res  sub-  iecta  est,  idem  a  re  ipsa  concipitur  intellectus,  sed  Graecus  aliter  equum  vocat,  alia  quoque  vox  in  equi  significatione  Romana  est  et  barbarus  ab  utroque  in  equi  designatione  dissentit,  quocirca  diversis  quoque  voces  proprias  elementis  inscribunt,  recte  igitur  di¬  ctum  est  apud  quos  eaedem  res  idemque  intellectus  sunt,  non  statim  apud  eos  vel  easdem  voces  vel  ea¬  dem  elementa  consistere,  praecedit  autem  res  intel¬  lectum,  intellectus  vero  vocem,  vox  litteras,  sed  hoc  converti  non  potest,  neque  enim  si  litterae  sint,  mox  aliqua  ex  his  significatio  vocis  exsistit,  hominibus  nam¬  que  qui  litteras  ignorant  nullum  nomen  quaelibet  ele¬  menta  significant,  quippe  quae  nesciunt,  nec  si  voces   1  positis  F  8  habent  T  20  sit  om.  F1  24  designi-  ficatione  S1  28  intellectum  res  F  31  consistit  E    5   10   15   20   25   30    22    SECVNDA  EDITIO    sint,  mox  intellectus  esse  necesse  est.  plures  enim  voces  invenies  quae  nihil  omnino  significent,  nec  in¬  tellectui  quoque  subiecta  res  semper  est.  sunt  enim  intellectus  sine  re  ulla  subiecta,  ut  quos  centauros  5  vel  chimaeras  poetae  finxerunt,  horum  enim  sunt  in¬  tellectus  quibus  subiecta  nulla  substantia  est.  sed  si  quis  ad  naturam  redeat  eamque  consideret  diligenter,  agnoscet  cum  res  est,  eius  quoque  esse  intellectum:  quod  si  non  apud  homines,  certe  apud  eum,  qui  pro-  10  priae  divinitate  substantiae  in  propria  natura  ipsius  rei  nihil  ignorat,  et  si  est  intellectus,  et  vox  est;  quod  si  vox  fuerit,  eius  quoque  sunt  litterae,  quae  si  Ignorantur,  nihil  ad  ipsam  vocis  naturam,  neque  enim,  quasi  causa  quaedam  vocum  est  intellectus  aut  15  vox  causa  litterarum,  ut  cum  eaedem  sint  apud  ali¬  quos  litterae,  necesse  sit  eadem  quoque  esse  nomina:  ita  quoque  cum  eaedem  sint  vel  res  vel  intellectus  apud  aliquos,  mox  necesse  est  intellectuum  ipsorum  vel  rerum  eadem  esse  vocabula,  nam  cum  eadem  sit  20  et  res  et  intellectus  hominis,  apud  diversos  tamen  homines  huiusmodi  substantia  aliter  et  diverso  no¬  mine  nuncupatur,  quare  voces  quoque  cum  eaedem  sint,  possunt  litterae  esse  diversae,  ut  in  hoc  nomine  quod  est  homo:  cum  unum  sit  nomen,  diversis  litte-   25  ris  scribi  potest,  namque  Latinis  litteris  scribi  potest,   potest  etiam  Graecis,  potest  aliis  nunc  primum  in¬  ventis  litterarum  figuris,  quare  quoniam  apud  quos  eaedem  res  sunt,  eosdem  intellectus  esse  necesse  est,  apud  quos  idem  intellectus  sunt,  voces  eaedem  non   30  sunt  et  apud  quos  eaedem  voces  sunt,  non  necesse   2  significant  F  3  est  semper  E  9  omnes  T2  Denm  b  10  snbst.  div.  E  13  nataram  pertinet  F2  14  quaedam  causa  F  15  ut  enim  cum  S2F  16  pro  litterae:  uoces  E2  easdem  E2  pro  nomina:  literas  E2  18  mox  non  S2FE2  25  namque  —  potest  in  marg.  F  28  res  om.  F1  29  non  eaedem  (non  supra  lin .)  F  30  prius  sunt  om.  F    I  c.  1.    23    est  eadem  elementa  constitui;  dicendum  est  res  et  in¬  tellectus,  quoniam  apud  omnes  idem  sunt,  |  esse  na-  p.297  turaliter  constitutos,  voces  vero  atque  litteras,  quo¬  niam  diversis  hominum  positionibus  permutantur,  non  esse  naturaliter,  sed  positione,  concludendum  est  5  igitur,  quoniam  apud  quos  eadem  sunt  elementa,  apud  eos  eaedem  quoque  voces  sunt  et  apud  quos  eaedem  voces  sunt,  idem  sunt  intellectus;  apud  quos  autem  idem  sunt  intellectus,  apud  eosdem  res  quoque  eae¬  dem  subiectae  sunt:  rursus  apud  quos  eaedem  res  10  sunt,  idem  quoque  sunt  intellectus;  apud  quos  idem  intellectus,  non  eaedem  voces;  nec  apud  quos  eaedem  voces  sunt,  eisdem  semper  litteris  verba  ipsa  vel  no¬  mina  designantur,  sed  nos  in  supra  dictis  sententiis  elemento  atque  littera  promiscue  usi  sumus,  quae  15  autem  sit  horum  distantia  paucis  absolvam,  littera  est  inscriptio  atque  figura  partis  minimae  vocis  arti¬  culatae,  elementum  vero  sonus  ipsius  inscriptionis:  ut  cum  scribo  litteram  quae  est  a,  formula  ipsa  quae  atramento  vel  graphio  scribitur  littera  nominatur,  20  ipse  vero  sonus  quo  ipsam  litteram  voce  proferimus  dicitur  elementum,  quocirca  hoc  cognito  illud  dicen¬  dum  est,  quod  is  qui  docet  vel  qui  continua  oratione  loquitur  vel  qui  interrogat,  contrarie  se  habet  his  qui  vel  discunt  vel  audiunt  vel  respondent  in  his  tribus,  25  voce  scilicet,  intellectu  et  re  (praetermittantur  enim  litterae  propter  eos  qui  earum  sunt  expertes),  nam  qui  docet  et  qui  dicit  et  qui  interrogat  a  rebus  ad  intellectum  profecti  per  nomina  et  verba  vim  propriae  actionis  exercent  atque  officium  (rebus  enim  subiectis  30  ab  his  capiunt  intellectus  et  per  nomina  verbaque   0   14  designentur  T  doctis  S1  17.  18  min.  p.  art.  voc.   E  19  littera  T  pro  a:  id  T  20  grafio  STE  24.  25  vel  qui  F1  29  profecti  ego :  profecto  SFE,  profectu  T,  pro¬  fectus  S2F2E2  30  exercent  ego:  exercet  codices  atque  in  marg.  S    24    SECYNDA  EDITIO    pronuntiant),  qui  vero  discit  vel  qui  audit  vel  etiam  qui  respondet  a  nominibus  ad  intellectus  progressi  ad  res  usque  perveniunt,  accipiens  enim  is  qui  discit  vel  qui  audit  vel  qui  respondet  docentis  vel  dicentis  5  vel  interrogantis  sermonem,  quid  unusquisque  illorum  dicat  intellegit  et  intellegens  rerum  quoque  scientiam  capit  et  in  ea  consistit,  recte  igitur  dictum  est  in  voce,  intellectu  atque  re  contrarie  sese  habere  eos  qui  docent,  dicunt,  interrogant  atque  eos  qui  discunt,  audiunt  et  re-  10  spondent,  cum  igitur  haec  sint  quattuor,  litterae,  voces,  intellectus,  res,  proxime  quidem  et  principaliter  litterae  verba  nominaque  significant,  haec  vero  principaliter  qui¬  dem  intellectus,  secundo  vero  loco  res  quoque  designant,  intellectus  vero  ipsi  nihil  aliud  nisi  rerum  significativi  15  sunt,  antiquiores  vero  quorum  est  Plato,  Aristoteles,  Speusippus,  Xenocrates  hi  inter  res  et  signifi¬  cationes  intellectuum  medios  sensus  ponunt  in  sensi¬  bilibus  rebus  vel  imaginationes  quasdam,  in  quibus  intellectus  ipsius  origo  consistat,  et  nunc  quidem  20  quid  de  hac  re  Stoici  dicant  praetermittendum  est.  hoc  autem  ex  his  omnibus  solum  cognosci  oportet,  quod  ea  quae  sunt  in  litteris  eam  significent  oratio¬  nem  quae  in  voce  consistit  et  ea  quae  est  vocis  ora¬  tio  quod  animi  atque  intellectus  orationem  designet,  25  quae  tacita  cogitatione  conficitur,  et  quod  haec  intel¬  lectus  oratio  subiectas  principaliter  res  sibi  concipiat  ac  designet,  ex  quibus  quattuor  duas  quidem  Aristo¬  teles  esse  naturaliter  dicit,  res  et  animi  conceptiones,  id  est  eam  quae  fit  in  intellectibus  orationem,  idcirco  30  quod  apud  omnes  eaedem  atque  inmutabiles  sint;   6  et  om.  S1  12  uerba  et  nomina  S2F,  nomina  et  uerba  (in  ras .)  E  12  — 13  haec  —  designant  in  marg.  E  14  si¬  gnificationes  F  16  //usippus  S,  siue  usippus  S2FT  19   nunc  om.  SFT  20  dicunt  SF  23  et  quod  S2FE2  est  om.  S1  uocis  est  F  24  quod  dei.  S2,  om.  FE  29  intel¬  lectus  S1    I  c.  1.    25    duas  vero  non  naturaliter,  sed  positione  constitui,  quae  sunt  scilicet  verba  nomina  et  litterae,  quas  idcirco  naturaliter  fixas  esse  non  dicit,  quod  (ut  supra  de¬  monstratum  est)  non  eisdem  vocibus  omnes  aut  is¬  dem  utantur  elementis,  atque  hoc  est  quod  ait:  5   Sunt  ergo  ea  quae  sunt  in  voce  earum  quae  sunt  in  anima  passionum  notae  et  ea  quae  scribuntur  eorum  quae  sunt  in  voce,  et  quemadmodum  nec  litterae  omnibus  eaedem,  sic  nec  voces  eaedem,  quorum  autem  haec  10  primorum  notae,  eaedem  omnibus  passiones  animae  et  quorum  hae  similitudines,  res  etiam  eaedem,  de  his  quidem  dictum  est  in  his  quae  sunt  dicta  de  anima,  alterius  est  enim  negotii.   Cum  igitur  prius  posuisset  nomen  et  verbum  et  15  quaecumque  secutus  est  postea  se  definire  promisisset,  haec  interim  praetermittens  de  passionibus  animae  deque  earum  notis,  quae  sunt  scilicet  voces,  pauca  praemittit,  sed  cur  hoc  ita  interposuerit,  plurimi  |com-  p.298  mentatores  causas  reddere  neglexerunt,  sed  a  tribus  20  quantum  adhuc  sciam  ratio  huius  interpositionis  ex-  plicita  est.  quorum  Hermini  quidem  a  rerum  veri¬  tate  longe  disiuncta  est.  ait  enim  idcirco  Aristotelen  de  notis  animae  passionum  interposuisse  sermonem,  ut  utilitatem  propositi  operis  inculcaret,  disputaturus  25  enim  de  vocibus,  quae  sunt  notae  animae  passionum,  recte  de  his  quaedam  ante  praemisit,  nam  cum  suae  nullus  animae  passiones  ignoret,  notas  quoque  cum  animae  passionibus  non  nescire  utilissimum  est.  neque  enim  illae  cognosci  possunt  nisi  per  voces  quae  sunt  30   1  non  om.  S1  4.5  eisdem  FE  10  noces  eaedem  F  Ar.:  eaedem  uoces  ceteri  hae  codices  cf.  p.  43 ,  6  12  animae   sunt  codices :  sunt  om.  Ar.  cf.  ed.  I  hae  27,  he§  X:  eaedem  ceteri  14  dicta  post  anima  X  enim  om.  X1  (enim  est  X2)   16  definire  se  F  20  neglexerunt  h:  neglexerant  codices  21.  22  explicata  E  ( corr .  E2)  23  Aristotelem  F    26    SECVNDA  EDITIO    earum  scilicet  notae.  Alexander  vero  aliam  huius-  modi  interpositionis  reddidit  causam,  quoniam,  in¬  quit,  verba  et  nomina  interpretatione  simplici  conti¬  nentur,  oratio  vero  ex  verbis  nominibusque  coniuncta  5  est  et  in  ea  iam  veritas  aut  falsitas  invenitur;  sive  autem  quilibet  sermo  sit  simplex,  sive  iam  oratio  coniuncta  atque  conposita,  ex  his  quae  significant  mo¬  mentum  sumunt  (in  illis  enim  prius  est  eorum  ordo  et  continentia,  post  redundat  in  voces):  quocirca  quo-  10  niam  significantium  momentum  ex  his  quae  signifi¬  cantur  oritur,  idcirco  prius  nos  de  his  quae  voces  ipsae  significant  docere  proponit,  sed  Herminus  hoc  loco  repudiandus  est.  nihil  enim  tale  quod  ad  cau¬  sam  propositae  sententiae  pertineret  explicuit.  Ale-  15  x  and  er  vero  strictim  proxima  intellegentia  praeter¬  vectus  tetigit  quidem  causam,  non  tamen  principalem  rationem  Aristotelicae  propositionis  exsolvit.  sedPor-  phyrius  ipsam  plenius  causam  originemque  sermonis  huius  ante  oculos  conlocavit,  qui  omnem  apud  priscos  20  philosophos  de  significationis  vi  contentionem  litem¬  que  retexuit,  ait  namque  dubie  apud  antiquorum  philosophorum  sententias  constitisse  quid  esset  proprie  quod  vocibus  significaretur,  putabant  namque  alii  res  vocibus  designari  earumque  vocabula  esse  ea  quae  25  sonarent  in  vocibus  arbitrabantur,  alii  vero  incorporeas  quasdam  naturas  meditabantur,  quarum  essent  signifi¬  cationes  quaecumque  vocibus  designarentur:  Platonis  aliquo  modo  species  incorporeas  aemulati  dicentis  hoc  ipsum  homo  et  hoc  ipsum  equus  non  hanc  cuiuslibet  sub-  30  iectam  substantiam,  sed  illum  ipsum  hominem  specialem  et  illum  ipsum  equum,  universaliter  et  incorporaliter  co-   2  interpraetationis  T  6  pro  iam:  autem  S,  om.  F  7  significantur  b  13  ad  in  marg.  E  20  de  om.  F1  21   apud  om.  E1  22  sententiae  S1  24  eorum/////q;  SE,  eorumq;  T  uocubula  T  25  sonarent  ego:  sonauerunt  S,  sonauerint  S2FE,  sonuerint  T  31  equum  significare  T    I  c.  1.    27    gitantes  incorporales  quasdam  naturas  constituebant,  quas  ad  significandum  primas  venire  putabant  et  cum  aliis  item  rebus  in  significationibus  posse  coniungi,  ut  ex  his  aliqua  enuntiatio  vel  oratio  conficeretur,  alii  vero  sensus,  alii  imaginationes  significari  vocibus  arbitra¬  bantur.  cum  igitur  ista  esset  contentio  apud  supe¬  riores  et  haec  usque  ad  Aristotelis  pervenisset  aeta¬  tem,  necesse  fuit  qui  nomen  et  verbum  significativa  esset  definiturus  praediceret  quorum  ista  designativa  sint.  Aristoteles  enim  nominibus  et  verbis  res  sub-  iectas  significari  non  putat,  nec  vero  sensus  vel  etiam  imaginationes,  sensuum  quidem  non  esse  significativas  voces  nomina  et  verba  in  opere  de  iustitia  sic  de¬  clarat  dicens  cpvdeL  yaQ  ev&vg  diriQ^rai  tcc  rs  votf-  { Lata  nal  ta  aiGfrri [luta,  quod  interpretari  Latine  potest  hoc  modo:  natura  enim<(statim)>divisa  sunt  intellectus  et  sensus,  differre  igitur  aliquid  arbi¬  tratur  sensum  atque  intellectum,  sed  qui  passiones  animae  a  vocibus  significari  dicit,  is  non  de  sensibus  loquitur,  sensus  enim  corporis  passiones  sunt,  si  igitur  ita  dixisset  passiones  corporis  a  vocibus  signi¬  ficari,  tunc  merito  sensus  intellegeremus,  sed  quoniam  passiones  animae  nomina  'et  verba  significare  propo¬  suit,  non  sensus  sed  intellectus  eum  dicere  putandum  est.  sed  quoniam  imaginatio  quoque  res  animae  est,  dubitaverit  aliquis  ne  forte  passiones  animae  imagi-   14  Ar.  fragm.  coli.  VRose  76    2  per  quas  se  F2  9  designativa  b:  designificatiua  co¬  dices  14  dirjQ7]Tcu  ego  (cf.  Ar.  1162,22  eth.  Nic.  VIII,  14:  sv&vs  yocQ  di7iQi]Tcu  tu  %Qya  v.ul  S6TLV  sxsQu  uvSqos  Y.ui  yv-  vaixog):  anhphtai  SGNJTE;  verba  Graeca  om.  F  (<4>rsEl  FAP  EY&  et  alia  in  marg.  F2),  dicens  hic  deest  grecum  quod  interpretari  B  15  AIZTHMATA  EN  Latine  om.  F  16  potes  VRose  statim  ego  add.:  om.  codices  diuersa  E2  est  N  19  a  om.  S*F  23  designificare  F  26  animae  om.  F    5   10   15   20   25    28    BECVNDA  EDITIO    nationes,  qnas  Graeci  (pavraCiag  nominant,  dicat,  sed  haec  in  libris  de  anima  verissime  diligentissimeque  separavit  dicens  etircv  de  cpavraoCa  eteqov  epaOeog  nal  unoepaGeag'  Gvintloxr}  yaQ  vorj[icctav  etirlv  ro  ccArjfreg  5  xcd  ro  tyevdog.  rd  de  tcqcotcc  vocata  t C  dioCcei  rov  [. irj  cpavrcc<D[iuTa  eivcu ;  rj  ovde  ravra  <pavrcc6[iarcc ,  «AA’  ovk  ccvev  cpuvratitiarav.  quod  sic  interpretamur:  est  autem  imaginatio  diversa  adfirmatione  et  ne¬  gatione;  conplexio  namque  intellectuum  est  10  veritas  et  falsitas.  primi  vero  intellectus  quid  discrepabunt,  ut  non  sint  imaginationes?  an  certe  neque  haec  sunt  imaginationes,  sed  sine  imaginationibus  non  sunt,  quae  sententia  de¬  monstrat  aliud  quidem  esse  imaginationes,  aliud  in-  15  telleetus;  ex  intellectuum  quidem  conplexione  adfirma-  299  tiones  fieri  et  negationes:  |  quocirca  illud  quoque  du¬  bitavit,  utrum  primi  intellectus  imaginationes  quaedam  essent,  primos  autem  intellectus  dicimus,  qui  simpli¬  cem  rem  concipiunt,  ut  si  qui  dicat  Socrates  solum  20  dubitatque  utrum  huiusmodi  intellectus,  qui  in  se  ni¬  hil  neque  veri  continet  neque  falsi,  intellectus  sit  an  ipsius  Socratis  imaginatio,  sed  de  hoc  quoque  aperte  quid  videretur  ostendit,  ait  enim  an  certe  neque  haec  sunt  imaginationes,  sed  non  sine  imagi-  25  nationibus  sunt,  id  est  quod  hic  sermo  significat  qui  est  Socrates  vel  alius  simplex  non  est  quidem  imaginatio,  sed  intellectus,  qui  intellectus  praeter  ima¬  ginationem  fieri  non  potest,  sensus  enim  atque  ima-   3  Ar.  de  an.  III,  8:  432,  10 — 14.   1  fantasias  F,  phantasias  ceteri  2  haec  b:  hoc  codices  diligentissimeque  neq;  N  ( corr .  aeque  N1?)  3 — 7  dicens.   EZTIN  je  ( cet .  om.)  F,  dicens  hic  item  deest  grecum  B  6  cpcivtuGiiuxci  —  imaginationes:  <E>ANTAZMsl  codices  pro  rj :  N  codices  7  interpretatur  EN  10  aliquid  S2F  13.  14  demonstret  T,  corr.  T2  19  quis  F  25  idem  ( pro  id  est)  T2  26  pro  qui:  quid  S,  quod  S2F    I  c.  1.    29    ginatio  quaedam  primae  figurae  sunt,  supra  quas  velut  fundamento  quodam  superveniens  intellegentia  nitatur,  nam  sicut  pictores  solent  designare  lineatim  corpus  atque  substernere  ubi  coloribus  cuiuslibet  exprimant  vultum,  sic  sensus  atque  imaginatio  naturaliter  in  5  animae  perceptione  substernitur,  nam  cum  res  aliqua  sub  sensum  vel  sub  cogitationem  cadit,  prius  eius  quaedam  necesse  est  imaginatio  nascatur,  post  vero  plenior  superveniat  intellectus  cunctas  eius  explicans  partes  quae  confuse  fuerant  imaginatione  praesumptae.  10  quocirca  inperfectum  quiddam  est  imaginatio,  nomina  vero  et  verba  non  curta  quaedam,  sed  perfecta  signi¬  ficant.  quare  recta  Aristotelis  sententia  est:  quae¬  cumque  in  verbis  nominibusque  versantur,  ea  neque  sensus  neque  imaginationes,  sed  solam  significare  in-  15  tellectuum  qualitatem,  unde  illud  quoque  ab  Aristo¬  tele  fluentes  Peripatetici  rectissime  posuerunt  tres  esse  orationes,  unam  quae  scribi  possit  elementis,  al¬  teram  quae  voce  proferri,  tertiam  quae  cogitatione  conecti  unamque  intellectibus,  alteram  voce,  tertiam  20  litteris  contineri,  quocirca  quoniam  id  quod  signifi¬  caretur  a  vocibus  intellectus  esse  Aristoteles  puta¬  bat,  nomina  vero  et  verba  significativa  esse  in  eorum  erat  definitionibus  positurus,  recte  quorum  essent  si¬  gnificativa  praedixit  erroremque  lectoris  ex  multiplici  25  veterum  lite  venientem  sententiae  suae  manifestatione  conpescuit.  atque  hoc  modo  nihil  in  eo  deprehenditur  esse  superfluum,  nihil  ab  ordinis  continuatione  se-  iunctum.  quaerit  vero  Porphyrius,  cur  ita  dixerit:  sunt  ergo  ea  quae  sunt  in  voce,  et  non  sic:  sunt  30   3  si  quod  S^1  7  ait.  sub  om.  F  enim  (pro  eius)  E   10  confuse  b:  confusae  SF,  confusa  TE  in  im.  S2,  in  yma-  ginationem  F  praesumpta  T  15  imaginationis  SFE1?   18  sit  ( pro  possit)  S1  19  cogitationem  SFE  20  conecti  ego :  conectit  codices,  connectitur  b  21  teneri  F,  corr.  F2  22  esse  om.  T1  28  ad  T    30    SECTODA  EDITIO    igitur  voces;  et  rursus  cur  ita  et  ea  quae  scribun¬  tur  et  non  dixerit:  et  litterae,  quod  resolvit  hoc  modo,  dictum  est  tres  esse  apud  Peripateticos  ora¬  tiones,  unam  quae  litteris  scriberetur,  aliam  quae  pro-  5  ferretur  in  voce,  tertiam  quae  coniungeretur  in  animo,  quod  si  tres  orationes  sunt,  partes  quoque  orationis  esse  triplices  nulla  dubitatio  est.  quare  quoniam  ver¬  bum  et  nomen  principaliter  orationis  partes  sunt,  erunt  alia  verba  et  nomina  quae  scribantur,  alia  quae  10  dicantur,  alia  quae  tacita  mente  tractentur,  ergo  quo¬  niam  proposuit  dicens:  primum  oportet  consti¬  tuere,  quid  nomen  et  quid  verbum,  triplex  autem  nominum  natura  est  atque  verborum,  de  quibus  potis¬  simum  proposuerit  et  quae  definire  velit  ostendit,  et  15‘quoniam  de  his  nominibus  loquitur  ac  verbis,  quae  voce  proferuntur,  idem  ipsum  planius  explicans  ait:  sunt  ergo  ea  quae  sunt  in  voce  earum  quae  sunt  in  anima  passionum  notae  et  ea  quae  scri¬  buntur  eorum  quae  sunt  in  voce,  velut  si  diceret:  20  ea  verba  et  nomina  quae  in  vocali  oratione  proferuntur  animae  passiones  denuntiant,  illa  autem  rursus  verba  et  nomina  quae  scribuntur  eorum  verborum  nominum¬  que  significantiae  praesunt  quae  voce  proferuntur,  nam  sicut  vocalis  orationis  verba  et  nomina  conce-  25  ptiones  animi  intellectusque  significant,  ita  quoque  verba  et  nomina  illa  quae  in  solis  litterarum  formulis  iacent  ijjorum  verborum  et  nominum  significativa  sunt  quae  loquimur,  id  est  quae  per  vocem  sonamus,  nam  quod  ait:  sunt  ergo  ea  quae  sunt  in  voce,  30  subaudiendum  est  verba  et  nomina,  et  rursus  cum  dicit:  et  ea  quae  scribuntur,  idem  subnectendum  rursus  est  verba  scilicet  vel  nomina,  et  quod  rursus   1  cur  om.  F1  4.  5  proferetur  F2T  8  post  nomen  ras.  sex  vel  octo  litt.  in  S  12  quid  sit  n.  codices  17  ergo  om.  SF  21  uerba  rursus  F  24  uerba  orationis  F  30.  31  cum  dicit  rursus  F  32  vel]  et  b    I  c.  1.    31    adiecit:  eorum  quae  sunt  in  voce,  addendum  eo¬  rum  nomimum  atque  verborum  quae  profert  atque  explicat  vocalis  oratio,  quod  si  nihil  deesset  omnino,  ita  foret  totius  plenitudo  sententiae:  sunt  ergo  ea  verba  et  nomina  quae  sunt  in  voce  earum  quae  sunt  5  in  anima  passionum  notae  et  ea  verba  et  nomina  quae  scribuntur  eorum  verborum  et  nominum  quae  sunt  in  voce,  quod  communiter  intellegendum  est,  li¬  cet  ea  |  quae  subiunximus  deesse  videantur,  quare  non  p.  300  est  disiuncta  sententia,  sed  primae  propositioni  con-  10  tinua.  nam  cum  quid  sit  verbum,  quid  nomen  definire  constituit,  cum  nominis  et  verbi  natura  sit  multiplex,  de  quo  verbo  et  nomine  tractare  vellet  clara  signifi¬  catione  distinxit,  incipiens  igitur  ab  his  nominibus  ac  verbis  quae  in  voce  sunt,  quorum  essent  significa-  15  tiva  disseruit,  ait  enim  haec  passiones  animae  desi¬  gnare.  illud  quoque  adiecit  quibus  ipsa  verba  et  no¬  mina  quae  in  voce  sunt  designentur,  his  scilicet  quae  litterarum  formulis  exprimuntur,  sed  quoniam  non  omnis  vox  significativa  est,  verba  vero  vel  nomina  20  numquam  significationibus  vacant  quoniamque  non  omnis  vox  quae  significat  quaedam  positione  designat,  sed  quaedam  naturaliter,  ut  lacrimae,  gemitus  atque  maeror  (animalium  quoque  ceterorum  quaedam  voces  naturaliter  aliquid  ostentant,  ut  ex  canum  latratibus  25  iracundia  eorumque  alia  quadam  voce  blandimenta  monstrantur),  verba  autem  et  nomina  positione  signi¬  ficant  neque  solum  sunt  verba  et  nomina  voces,  sed  voces  significativae  nec  solum  significativae,  sed  etiam  quae  positione  designent  aliquid,  non  natura:  non  di-  30  xit:  sunt  igitur  voces  earum  quae  sunt  in  anima  pas¬  sionum  notae,  namque  neque  omnis  vox  significativa   5.  6  quae  sunt  in  v.—  nomina  in  marg.  F  15  sunt]  sunt  designantes  TGr  17  et  uerba  et  T  20  vel]  et  b  21  va¬  cant  ego:  uacarent  codices ,  carent  b  que  om.  S1  22  qua¬  dam  S2E  24  moerorem  S,  merore  FE  32  nam  FT    32    SECVNDA  EDITIO    est  et  sunt  quaedam  significativae  quae  naturaliter  non  positione  significent,  quod  si  ita  dixisset,  nihil  ad  proprietatem  verborum  et  nominum  pertineret,  quocirca  noluit  communiter  dicere  voces,  sed  dixit  5  tantum  ea  quae  sunt  in  voce,  vox  enim  universale  quiddam  est,  nomina  vero  et  verba  partes,  pars  autem  omnis  in  toto  est.  verba  ergo  et  nomina  quoniam  sunt  intra  vocem,  recte  dictum  est  ea  quae  sunt  in  voce,  velut  si  diceret:  quae  intra  vocem  continentur  intel-  10  lectuum  designativa  sunt,  sed  hoc  simile  est  ac  si  ita  dixisset:  vox  certo  modo  sese  habens  significat  intel¬  lectus.  non  enim  (ut  dictum  est)  nomen  et  verbum  voces  tantum  sunt,  sicut  nummus  quoque  non  solum  aes  inpressum  quadam  figura  est,  ut  nummus  vocetur,  15  sed  etiam  ut  alicuius  rei  sit  pretium:  eodem  quoque  modo  verba  et  nomina  non  solum  voces  sunt,  sed  positae  ad  quandam  intellectuum  significationem,  vox  enim  quae  nihil  designat,  ut  est  garalus,  licet  eam  grammatici  figuram  vocis  intuentes  nomen  esse  con-  20  tendant,  tamen  eam  nomen  philosophia  non  putabit,  nisi  sit  posita  ut  designare  animi  aliquam  conceptio¬  nem  eoque  modo  rerum  aliquid  possit,  etenim  nomen  alicuius  nomen  esse  necesse  erit;  sed  si  vox  aliqua  nihil  designat,  nullius  nomen  est;  quare  si  nullius  est,  25  ne  nomen  quidem  esse  dicetur,  atque  ideo  huiusmodi  vox  id  est  significativa  non  vox  tantum,  sed  verbum  vocatur  aut  nomen,  quemadmodum  nummus  non  aes,  sed  proprio  nomine  nummus,  quo  ab  alio  aere  discre¬  pet,  nuncupatur,  ergo  haec  Aristotelis  sententia  30  qua  ait  ea  quae  sunt  in  voce  nihil  aliud  designat  nisi  eam  vocem,  quae  non  solum  vox  sit,  sed  quae  cum  vox  sit  habeat  tamen  aliquam  proprietatem  et   4  dicere  ( pro  dixit)  T  9.  10  des.  s.  intell.  T,  corr.  T2   13  nummos  S1  18  garulus  F  20  putabit  ego:  putavit   codices  22  aliq.  rer.  F  25  dicitur  T  ideo  om.  F1  27  —  28  non  —  nummus  in  marg.  S  30  qua  ait  om.  F1    I  c.  1.    33    aliquam  quodammodo  figuram  positae  significationis  inpressam.  horum  vero  id  est  verborum  et  nominum  quae  sunt  in  voce  aliquo  modo  se  habente  ea  sunt  scilicet  significativa  quae  scribuntur,  ut  hoc  quod  di¬  ctum  est  quae  scribuntur  de  verbis  ac  nominibus  5  dictum  quae  sunt  in  litteris  intellegatur,  potest  vero  haec  quoque  esse  ratio  cur  dixerit  et  quae  scri¬  buntur:  quoniam  litteras  et  inscriptas  figuras  et  vo¬  ces,  quae  isdem  significantur  formulis,  nuncupamus  (ut  a  et  ipse  sonus  litterae  nomen  capit  et  illa  quae  10  in  subiecto  cerae  vocem  significans  forma  describitur),  designare  volens,  quibus  verbis  atque  nominibus  ea  quae  in  voce  sunt  adparerent,  non  dixit  litteras,  quod  ad  sonos  etiam  referri  potuit  litterarum,  sed  ait  quae  scribuntur,  ut  ostenderet  de  his  litteris  dicere  quae  15  in  scriptione  consisterent  id  est  quarum  figura  vel  in  cera  stilo  vel  in  membrana  calamo  posset  effingi,  alioquin  illa  iam  quae  in  sonis  sunt  ad  ea  nomina  referuntur  quae  in  voce  sunt,  quoniam  sonis  illis  no¬  mina  et  verba  iunguntur.  sed  Porphyrius  de  utra-  20  que  expositione  iudicavit  dicens:  id  quod  ait  et  quae  scribuntur  non  potius  ad  litteras,  sed  ad  verba  et  nomina  quae  posita  sunt  in  litterarum  inscriptione  referendum,  restat  igitur  ut  illud  quoque  addamus,  cur  non  ita  dixerit:  sunt  ergo  ea  quae  sunt  in  voce  25  intellectuum  notae,  sed  ita  earum  quae  sunt  in  anima  passionum  |  notae,  nam  cum  ea  quae  sunt  p.30l  in  voce  res  intellectusque  significent,  principaliter  qui¬  dem  intellectus,  res  vero  quas  ipsa  intellegentia  con-  prehendit  secundaria  significatione  per  intellectuum  30  medietatem,  intellectus  ipsi  non  sine  quibusdam  pas¬  sionibus  sunt,  quae  in  animam  ex  subiectis  veniunt  rebus,  passus  enim  quilibet  eius  rei  proprietatem,   3  sese  E  5  et  F  8  scriptas  b  15  se  de?  15.  16   quae  inscriptione  T  17  menbrana  F  23  proposita  F   24  illas  Tl  26  si  T  31.  32  medietatibus  {pro  pass.)  T  Boetii  comment.  II.  3    34    SECVNDA  EDITIO    quam  intellectu  conplectitur,  ad  eius  enuntiationem  designationemque  contendit,  cum  enim  quis  aliquam  rem  intellegit,  prius  imaginatione  formam  necesse  est  intellectae  rei  proprietatemque  suscipiat  et  fiat  vel  5  passio  vel  cum  passione  quadam  intellectus  perceptio,  hac  vero  posita  atque  in  mentis  sedibus  conlocata  fit  indicandae  ad  alterum  passionis  voluntas,  cui  actus  quidam  continuandae  intellegentiae  protinus  ex  intimae  rationis  potestate  supervenit,  quem  scilicet  explicat  et  10  effundit  oratio  nitens  ea  quae  primitus  in  mente  fun¬  data  est  passione,  sive,  quod  est  verius,  significatione  progressa  oratione  progrediente  simul  et  significantis  se  orationis  motibus  adaequante,  fit  vero  baec  passio  velut  figurae  alicuius  inpressio,  sed  ita  ut  in  animo  15  fieri  consuevit,  aliter  namque  naturaliter  inest  in  re  qualibet  propria  figura,  aliter  vero  eius  ad  animum  forma  transfertur,  velut  non  eodem  modo  cerae  vel  marmori  vel  chartis  litterae  id  est  vocum  signa  man¬  dantur.  et  imaginationem  Stoici  a  rebus  in  animam  20  translatam  loquuntur,  sed  cum  adiectione  semper  di¬  centes  ut  in  anima,  quocirca  cum  omnis  animae  passio  rei  quaedam  videatur  esse  proprietas,  porro  autem  designativae  voces  intellectuum  principaliter,  rerum  dehinc  a  quibus  intellectus  profecti  sunt  signi-  25  ficatione  nitantur,  quidquid  est  in  vocibus  significati¬  vum,  id  animae  passiones  designat,  sed  hae  passiones  animarum  ex  rerum  similitudine  procreantur,  videns    4  intellegi  T  ( corr .  T1)  5  intellectio  T  6  Haec  T   8  quidem  F  9  quem  actum  F,  actum  supra  lin.  J,  s.  actum  supra  lin.  S2  12  oratione  ego :  oratio  codices ;  oratio  suprascr.  s.  explicat  S2,  oratio  ///////////explicat  F  significatione  dei  et  post  simul  transponit  F2  (E  in  marg .:  aliter  siue  quod  est  ve¬  rius  significatione  progrediente  oratio  progressa  simul  et  se  signif.  or.  mot.  adaeq.)  13  metibus  S1,  mentibus  F1  17  transferetur  T,  corr.  T2  17  vel  om.  F  19  a  om.  S1  25  nitatur  S^1  27  animorum  SFE  et  T^1    I  c.  1.    35    namque  aliquis  sphaeram  vel  quadratum  vel  quamlibet  aliam  rerum  figuram  eam  in  animi  intellegentia  qua¬  dam  vi  ac  similitudine  capit,  nam  qui  sphaeram  vi¬  derit,  eius  similitudinem  in  animo  perpendit  et  cogitat  atque  eius  in  animo  quandam  passus  imaginem  id  cuius  imaginem  patitur  agnoscit,  omnis  vero  imago  rei  cuius  imago  est  similitudinem  tenet:  mens  igitur  cum  intellegit,  rerum  similitudinem  conprehendit.  unde  fit  ut,  cum  duorum  corporum  maius  unum,  minus  alterum  contuemur,  a  sensu  postea  remotis  corporibus  illa  ipsa  corpora  cogitantes  illud  quoque  memoria  ser¬  vante  noverimus  sciamusque  quod  minus,  quod  vero  maius  corpus  fuisse  conspeximus,  quod  nullatenus  eve¬  niret,  nisi  quas  semel  mens  passa  est  rerum  similitu¬  dines  optineret.  quare  quoniam  passiones  animae  quas  intellectus  vocavit  rerum  quaedam  similitudines  sunt,  idcirco  Aristoteles,  cum  paulo  post  de  passio¬  nibus  animae  loqueretur,  continenti  ordine  ad  simili¬  tudines  transitum  fecit,  quoniam  nihil  differt  utrum  passiones  diceret  an  similitudines,  eadem  namque  res  in  anima  quidem  passio  est,  rei  vero  similitudo,  et  Alexander  hunc  locum:  sunt  ergo  ea  quae  sunt  in  voce  earum  quae  sunt  in  anima  passionum  notae  et  ea  quae  scribuntur  eorum  quae  sunt  in  voce,  et  quemadmodum  nec  litterae  omni¬  bus  eaedem,  sic  nec  voces  eaedem  hoc  modo  conatur  exponere:  proposuit,  inquit,  ea  quae  sunt  in  voce  intellectus  animi  designare  et  hoc  alio  probat  exemplo,  eodem  modo  enim  ea  quae  sunt  in  voce  passiones  animae  significant,  quemadmodum  ea  quae  scribuntur  voces  designant,  ut  id  quod  ait  et  ea  quae   1  aliquis  om.  T,  aliqui  E  feram  S,  speram  S2FT  3  ui§  (pro  vi  ac)  SF  speram  FT  9  duum  S2F2  12  sciamusque  ego:  sciemusq.  codices  14  mens  om.  T  20  pass.  animae  editio  princeps  24  inscribuntur  SFE  26  eaedem  uoces  codices  (item  p.  36,  6.  7)  29  enim  modo  F   3*    5   10   15   20   25   30    36    SECVNDA  EDITIO    scribuntur  ita  intellegamus,  tamquam  si  diceret:  quemadmodum  etiam  ea  quae  scribuntur  eorum  quae  sunt  in  voce,  ea  vero  quae  scribuntur,  inquit  Ale¬  xander,  notas  esse  vocum  id  est  nominum  ac  verbo-  5  rum  ex  hoc  monstravit  quod  diceret  et  quemadmo¬  dum  nec  litterae  omnibus  eaedem,  sic  nec  vo¬  ces  eaedem,  signum  namque  est  vocum  ipsarum  significationem  litteris  contineri,  quod  ubi  variae  sunt  litterae  et  non  eadem  quae  scribuntur  varias  quoque  10  voces  esse  necesse  est.  haec  Alexander.  Porphy-  rius  vero  quoniam  tres  proposuit  orationes,  unam  quae  litteris  contineretur,  secundam  quae  verbis  ac  nominibus  personaret,  tertiam  quam  mentis  evolveret  intellectus,  id  Aristotelem  significare  pronuntiat,  15  cum  dicit:  sunt  ergo  ea  quae  sunt  in  voce  earum  quae  sunt  in  anima  passionum  notae,  quod  ostenderet  si  ita  dixisset:  sunt  ergo  ea  quae  sunt  in  p.  302  voce  et  verba  et  nomina  animae  passionum  |  notae,  et  quoniam  monstravit  quorum  essent  voces  significa-  20  tivae,  illud  quoque  docuisse  quibus  signis  verba  vel  nomina  panderentur  ideoque  addidisse  et  ea  quae  scribuntur  eorum  quae  sunt  in  voce,  tamquam  si  diceret:  ea  quae  scribuntur  verba  et  nomina  eorum  quae  sunt  in  voce  verborum  et  nominum  notae  sunt.  25  nec  disiunctam  esse  sententiam  nec  (ut  Alexander  putat)  id  quod  ait:  et  ea  quae  scribuntur  ita  in¬  tellegendum,  tamquam  si  diceret:  sicut  ea  quae  scri¬  buntur  id  est  litterae  illa  quae  sunt  in  voce  signifi¬  cant,  ita  ea  quae  sunt  in  voce  notas  esse  animae  30  passionum,  primo  quod  ad  simplicem  sensum  nihil  addi  oportet,  deinde  tam  brevis  ordo  tamque  neces¬  saria  orationis  non  est  intercidenda  partitio,  tertium  vero  quoniam,  si  similis  significatio  est  litterarum  vo-   5  quo  TE1  9  eaedem  F,  eedem  T  13  quae  F  14  ari-  stotelen  T  18  prius  et  om.  TE  20  et  b  29  sunt  om.  SF  30  primum?  quidem  quod  b  31  deinde  quod  b  tamque]  tamquam  T  33  esset  E2    I  c.  1.    37    cumque,  quae  est  vocum  et  animae  passionum,  opor¬  tet  sicut  voces  diversis  litteris  permutantur,  ita  quo¬  que  passiones  animae  diversis  vocibus  permutari,  quod  non  fit.  idem  namque  intellectus  variatis  potest  voci¬  bus  significari,  sed  Alexander  id  quod  eum  superius  sensisse  memoravi  boc  probare  nititur  argumento,  ait  enim  etiam  in  hoc  quoque  similem  esse  significa¬  tionem  litterarum  ac  vocum,  quoniam  sicut  litterae  non  naturaliter  voces,  sed  positione  significant,  ita  quoque  voces  non  naturaliter  intellectus  animi,  sed  aliqua  positione  designant,  sed  qui  prius  recepit,  ut  id  quod  Aristoteles  ait:  et  ea  quae  scribuntur  ita  dictum  esset,  tamquam  si  diceret:  sicut  ea  quae  scribuntur,  quidquid  ad  hanc  sententiam  videtur  ad-  iungere,  aequaliter  non  dubitatur  errare,  quocirca  nostro  iudicio  qui  rectius  tenere  volent  Porphyrii  se  sententiis  adplicabunt.  Aspasius  quoque  secundae  sententiae  Alexandri,  quam  supra  posuimus,  valde  consentit,  qui  a  nobis  in  eodem  quo  Alexander  er¬  rore  culpabitur.  Aristoteles  vero  duobus  modis  esse  has  notas  putat  litterarum,  vocum  passionumque  ani¬  mae  constitutas:  uno  quidem  positione,  alio  vero  na¬  turaliter.  atque  hoc  est  quod  ait:  et  quemadmodum  nec  litterae  omnibus  eaedem,  sic  nec  voces  eaedem,  nam  si  litterae  voces,  ipsae  vero  voces  in¬  tellectus  animi  naturaliter  designarent,  omnes  homines  isdem  litteris,  isdem  etiam  vocibus  uterentur,  quod  quoniam  apud  omnes  neque  eaedem  litterae  neque  eaedem  voces  sunt,  constat  eas  non  esse  naturales,  sed  hic  duplex  lectio  est.  Alexander  enim  hoc  modo  legi  putat  oportere:  quorum  autem  haec  primo-   1.  2  oporteret  E  11  recipit  S,  corr.  S2  18—19  quam  —  Alexander  in  marg.  S  21  vocum  om.  S1  24.  25  eae¬  dem  v.  codices  {item  p.  38,  10  et  29)  27  hisdem  S2F2TE   hisdem  SF2TE  31  hae  codices  {item  p.  38,  18)    5   10   15   20   25   30    38    SECYNDA  EDITIO    rum  notae,  eaedem  omnibus  passiones  animae  et  quorum  eaedem  similitudines,  res  etiam  eaedem,  volens  enim  Aristoteles  ea  quae  positione  significant  ab  bis  quae  aliquid  designant  naturaliter  5  segregare  hoc  interposuit:  ea  quae  positione  signifi¬  cant  varia  esse,  ea  vero  quae  naturaliter  apud  omnes  eadem,  et  incobans  quidem  a  vocibus  ad  litteras  ve¬  nit  easque  primo  non  esse  naturaliter  significativas  demonstrat  dicens :  et  quemadmodum  nec  litterae  10  omnibus  eaedem,  sic  nec  voces  eaedem,  nam  si  idcirco  probantur  litterae  non  esse  naturaliter  signifi¬  cantes,  quod  apud  alios  aliae  sint  ac  diversae,  eodem  quoque  modo  probabile  erit  voces  quoque  non  natu¬  raliter  significare,  quoniam  singulae  hominum  gentes  15  non  eisdem  inter  se  vocibus  conio quantur.  volens  vero  similitudinem  intellectuum  rerumque  subiectarum  do¬  cere  naturaliter  constitutam  ait:  quorum  autem  haec  primorum  notae,  eaedem  omnibus  passio¬  nes  animae,  quorum,  inquit,  voces  quae  apud  diver-  20  sas  gentes  ipsae  quoque  diversae  sunt  significationem  retinent,  quae  scilicet  sunt  animae  passiones,  illae  apud  omnes  eaedem  sunt,  neque  enim  fieri  potest,  ut  quod  apud  Romanos  homo  intellegitur  lapis  apud  barbaros  intellegatur,  eodem  quoque  modo  de  ceteris  25  rebus,  ergo  huiusmodi  sententia  est,  qua  dicit  ea  quae  voces  significent  apud  omnes  hominum  gentes  non  mutari,  ut  ipsae  quidem  voces,  sicut  supra  mon¬  stravit  cum  dixit  quemadmodum  nec  litterae  omnibus  eaedem,  sic  nec  voces  eaedem,  apud  30  plures  diversae  sint,  illud  vero  quod  voces  ipsae  si¬  gnificant  apud  omnes  homines  idem  sit  nec  ulla  ra-   1  animae  sunt  codices  ( item  19)  7  inchoatis  T  8  si¬   gnificas  S1,  signifitiuas  T  15  colloquuntur  b  17  //////ait  S,  quod  ait  TE  (quod  dei.  E1?)  22  apud  om.  F,  add.  F1   23  qui  T  24  modo  quoq.  F  29  apud  ego:  cum  apud  codices  31  fit  F    I  c.  1.    39    tione  valeat  permutari,  qui  sunt  scilicet  intellectus  rerum,  qui  quoniam  naturaliter  sunt  permutari  non  possunt,  atque  hoc  est  quod  ait:  quorum  autem  haec  primorum  notae,  id  est  voces,  eaedem  om¬  nibus  passiones  animae,  ut  demonstraret  voces  5  quidem  esse  diversas,  quorum  autem  ipsae  voces  signi¬  ficativae  essent,  quae  sunt  scilicet  animae  passiones,  easdem  apud  omnes  esse  nec  |  ulla  ratione,  quoniam  p. 303  sunt  constitutae  naturaliter,  permutari,  nec  vero  in  hoc  constitit,  ut  de  solis  vocibus  atque  intellectibus  10  loqueretur,  sed  quoniam  voces  atque  litteras  non  esse  naturaliter  constitutas  per  id  significavit,  quod  eas  non  apud  omnes  easdem  esse  proposuit,  rursus  intel¬  lectus  quos  animae  passiones  vocat  per  hoc  esse  na¬  turales  ostendit,  quod  apud  omnes  idem  sint,  a  quibus  15  id  est  intellectibus  ad  res  transitum  fecit,  ait  enim  quorum  hae  similitudines,  res  etiam  eaedem  hoc  scilicet  sentiens,  quod  res  quoque  naturaliter  apud  omnes  homines  essent  eaedem:  sicut  ipsae  animae  passiones  quae  ex  rebus  sumuntur  apud  omnes  horni-  20  nes  eaedem  sunt,  ita  quoque  etiam  ipsae  res  quarum  similitudines  sunt  animae  passiones  eaedem  apud  omnes  sunt,  quocirca  quoque  naturales  sunt,  sicut  sunt  etiam  rerum  similitudines,  quae  sunt  animae  passiones.  H  er  minus  vero  huic  est  expositioni  con-  25  trarius.  dicit  enim  non  esse  verum  eosdem  apud  omnes  homines  esse  intellectus,  quorum  voces  signi¬  ficativae  sint,  quid  enim,  inquit,  in  aequivocatione  dicetur,  ubi  unus  idemque  vocis  modus  plura  signi¬  ficat?  sed  magis  hanc  lectionem  veram  putat,  ut  ita  30  sit:  quorum  autem  haec  primorum  notae,  hae  omnibus  passiones  animae  et  quorum  hae  si¬  militudines,  res  etiam  hae:  ut  demonstratio  vi-   4  hae  codices  (item  31)  5  animae  sunt  codices  (item  32)   21  quarum  b:  quorum  codices  23  homines  F,  corr.  F2  res  quoq.  b  28  sunt  F  31  autem  ovi.  S1    40    SECVNDA  EDITIO    deatur  quorum  voces  significativae  sint  vel  quorum  passiones  animae  similitudines,  et  lioc  simpliciter  ac¬  cipiendum  est  secundum  Her minum,  ut  ita  dicamus:  quorum  voces  significativae  sunt,  illae  sunt  animae  5  passiones,  tamquam  diceret:  animae  passiones  sunt,  quas  significant  voces,  et  rursus  quorum  sunt  simili¬  tudines  ea  quae  intellectibus  continentur,  illae  sunt  res,  tamquam  si  dixisset:  res  sunt  quas  significant  in¬  tellectus.  sed  Porphyrius  de  utrisque  acute  subti-  10  literque  iudicat  et  Alexandri  magis  sententiam  pro¬  bat,  hoc  quod  dicat  non  debere  dissimulari  de  multi¬  plici  aequivocationis  significatione,  nam  et  qui  dicit  ad  unam  quamlibet  rem  commodat  animum,  scilicet  quam  intellegens  voce  declarat,  et  unum  rursus  intel-  15  lectum  quemlibet  is  qui  audit  exspectat,  quod  si,  cum  uterque  ex  uno  nomine  res  diversas  intellegunt,  ille  qui  nomen  aequivocum  dixit  designet  clarius,  quid  illo  nomine  significare  voluerit,  accipit  mox  qui  audit  et  ad  unum  intellectum  utrique  conveniunt,  qui  rursus  20  fit  unus  apud  eosdem  illos  apud  quos  primo  diversae  fuerant  animae  passiones  propter  aequivocationem  no¬  minis.  neque  enim  fieri  potest,  ut  qui  voces  positione  significantes  a  natura  eo  distinxerit  quod  easdem  apud  omnes  esse  non  diceret,  eas  res  quas  esse  naturaliter  25  proponebat  non  eo  tales  esse  monstraret,  quod  apud  omnes  easdem  esse  contenderet,  quocirca  Alexander  vel  propria  sententia  vel  Porphyrii  auctoritate  pro¬  bandus  est.  sed  quoniam  ita  dixit  Aristoteles:  quorum  autem  haec  primorum  notae,  eaedem  30  omnibus  passiones  animae  sunt,  quaerit  Ale-   9.  10  suptiliterq.  SE  11  hoc  dei.  S2,  om.  F  quod  F:   quo  STEGN,  quoque  E2  dicit  E2  14  voce  eras,  in  F   16  utrique?  17  designat  T  quod  T  18  nomen  S1   23  distinxerint  T  quos  ( suprascr .  d)  S,  qui  (in  marg.  quod)  T  24  eas]  is?  25  demonstraret  T  27  pro  porphirii  E  29  hae  codices    I  c.  1.    41    x  and  er:  si  rerum  nomina  sunt,  quid  causae  est  ut  primorum  intellectuum  notas  esse  voces  diceret  Ari¬  stoteles?  rei  enim  ponitur  nomen,  ut  cum  dicimus  homo  significamus  quidem  intellectum,  rei  tamen  no¬  men  est  id  est  animalis  rationalis  mortalis,  cur  ergo  5  non  primarum  magis  rerum  notae  sint  voces  quibus  ponuntur  potius  quam  intellectuum?  sed  fortasse  quidem  ob  hoc  dictum  est,  inquit,  quod  licet  voces  rerum  nomina  sint,  tamen  non  idcirco  utimur  vocibus,  ut  res  significemus,  sed  ut  eas  quae  ex  rebus  nobis  io  innatae  sunt  animae  passiones,  quocirca  propter  quo¬  rum  significantiam  voces  ipsae  proferuntur,  recte  eo¬  rum  primorum  esse  dixit  notas,  in  hoc  vero  Aspa-  sius  permolestus  est.  ait  enim:  qui  fieri  potest,  ut  eaedem  apud  omnes  passiones  animae  sint,  cum  tam  15  diversa  sententia  de  iusto  ac  bono  sit?  arbitratur  Aristotelem  passiones  animae  non  de  rebus  incorpo¬  ralibus,  sed  de  his  tantum  quae  sensibus  capi  pos¬  sunt  passiones  animae  dixisse,  quod  perfalsum  est.  neque  enim  umquam  intellexisse  dicetur,  qui  fallitur,  20  et  fortasse  quidem  passionem  animi  habuisse  dicetur,  quicumque  id  quod  est  bonum  non  eodem  modo  quo  est,  sed  aliter  arbitratur,  intellexisse  vero  non  dicitur.  Aristoteles  autem  cum  de  similitudine  loquitur,  de  intellectu  pronuntiat,  neque  enim  fieri  potest,  ut  qui  25  quod  bonum  est  malum  esse  arbitratur  boni  simili¬  tudinem  mente  conceperit,  neque  enim  intellexit  rem  subiectam.  sed  quae  sunt  iusta  ac  bona  ad  positionem  omnia  naturamve  referuntur,  et  si  de  iusto  ac  |  bono  p.  304  ita  loquitur,  ut  de  eo  quod  civile  ius  aut  civilis  in-  30   1  quod  T  causa  S  F  2  dixerit  b  4  pro  tamen :  quidem  T  6  sunt  E,  corr.  E2  8  quidem  post  dictum  F  10  nris  STE  (corr.  S2E2)  11  sint  S  praeter  T  13  esse   prim.  F  22  ///////id  S,  cum  id  TE  (cum  dei.  E2)  quidem  (pro  quod  est)  T  quo  S2F2:  quod  SFTE  23  dicetur?   29  si  om.  S1  30  ita  om.  F1    42    SECYNDA  EDITIO    iuria  dicitur,  recte  non  eaedem  sunt  passiones  animae,  quoniam  civile  ius  et  civile  bonum  positione  est,  non  natura,  naturale  vero  bonum  atque  iustum  apud  omnes  gentes  idem  est.  et  de  deo  quoque  idem:  cuius  5  quamvis  diversa  cultura  sit,  idem  tamen  cuiusdam  eminentissimae  naturae  est  intellectus,  quare  repe¬  tendum  breviter  a  principio  est.  <(a^>partibus  enim  ad  orationem  usque  pervenit:  nam  quod  se  prius  quid  esset  verbum,  quid  nomen  constituere  dixit,  hae  mi-  10  nimae  orationis  partes  sunt;  quod  vero  adfirmationem  et  negationem,  iam  de  conposita  ex  verbis  et  nomini¬  bus  oratione  loquitur,  quae  eaedem  rursus  partes  sunt  enuntiationis,  et  post  enuntiationis  propositionem  de  oratione  loqui  proposuit,  cuius  ipsa  quoque  enuntiatio  ,  15  pars  est.  et  quoniam  (ut  dictum  est)  triplex  est  oratio,  quae  in  litteris,  quae  in  voce,  quae  in  intel¬  lectibus  est,  qui  verbum  et  nomen  definiturus  esset  eaque  significativa  positurus,  dicit  prius  quorum  signi¬  ficativa  sint  ipsa  verba  et  nomina  et  incohat  quidem  20  ab  his  nominibus  et  verbis  quae  sunt  in  voce  dicens:  sunt  ergo  ea  quae  sunt  in  voce  et  demonstrat  quorum  sint  significativa  adiciens  earum  quae  sunt  in  anima  passionum  notae.  rursus  nominum  ipsorum  verborumque  quae  in  voce  sunt  ea  verba  et  25  nomina  quae  essent  in  litteris  constituta  significativa  esse  declarat  dicens  et  ea  quae  scribuntur  eorum  quae  sunt  in  voce,  et  quoniam  quattuor  ista  quae¬  dam  sunt:  litterae,  voces,  intellectus,  res,  quorum  lit¬  terae  et  voces  positione  sunt,  natura  vero  res  atque  30  intellectus,  demonstravit  voces  non  esse  naturaliter,  sed  positione  per  hoc  quod  ait  non  easdem  esse  apud  omnes,  sed  varias,  ut  est  et  quemadmodum  nec   1  non  recte  F  7  a  ego  add.:  om.  codices  8  quod  om.  T  15.  16  or.  est  F  16  postrem.  in  om.  FE  18  ea  quae  FE  positurus  b:  positurus  est  codices  22  sign.  sint  F  eorum  SFE  30  litteras  et  voces?  31  per  om.  SFT  quod  b:  quo///F,  quo  STE    I  c.  1.    43    litterae  omnibus  eaedem,  sic  nec  voces  eae¬  dem.  ut  vero  demonstraret  intellectus  et  res  esse  naturaliter,  ait  apud  omnes  eosdem  esse  intellectus,  quorum  essent  voces  significativae,  et  rursus  apud  omnes  easdem  esse  res,  quarum  similitudines  essent  animae  passiones,  ut  est  quorum  autem  haec  pri¬  morum  notae,  scilicet  quae  sunt  in  voce,  eaedem  omnibus  passiones  animae  et  quorum  hae  si¬  militudines,  res  etiam  eaedem,  passiones  autem  animae  dixit,  quoniam  alias  diligenter  ostensum  est  omnem  vocem  animalis  aut  ex  passione  animae  aut  propter  passionem  proferri,  similitudinem  vero  pas¬  sionem  animae  vocavit,  quod  secundum  Aristotelem  nihil  aliud  intellegere  nisi  cuiuslibet  subiectae  rei  proprietatem  atque  imaginationem  in  animae  ipsius  reputatione  suscipere,  de  quibus  animae  passionibus  in  libris  se  de  anima  commemorat  diligentius  disputasse,  sed  quoniam  demonstratum  est,  quoniam  et  verba  et  nomina  et  oratio  intellectuum  principaliter  significa¬  tiva  sunt,  quidquid  est  in  voce  significationis  ab  in¬  tellectibus  venit,  quare  prius  paululum  de  intellecti¬  bus  perspiciendum  ei  qui  recte  aliquid  de  vocibus  disputabit,  ergo  quod  supra  passiones  animae  et  si¬  militudines  vocavit,  idem  nunc  apertius  intellectum  vocat  dicens:   Est  autem,  quemadmodum  in  anima  ali-  quotiens  quidem  intellectus  sine  vero  vel  falso,  aliquotiens  autem  cui  iam  necesse  est  horum  alterum  inesse,  sic  etiam  in  voce;  circa  con-  positionem  enim  et  divisionem  est  falsitas  veri-   1.  2  eaedem  v.  codices  2  et]  ut  E,  corr.  E2  3  intel¬  lectus  esse  E  5  quarum  b:  quorum  codices  6  haec  E  Ar.  tcivxcc :  hae  E 2  et  ceteri  8  animae  sunt  codices  14  aliud  S:  aliud  est  S2F,  est  aliud  TE  18  ait.  quon.]  quomodo  E  22  perspiciendum  S:  persp.  est  S2FTE  de  om.  SF  23  disputauit  S^F1TE  28  cui  Ar.  <p  cf.  ed.  I:  cum  codices  30  autem  2%  falsitas  ueritasq;  2%:  ueritas  fals.  ceteri    5   10   15   20   25   30    44    SECVNDA  EDITIO    tasque.  nomina  igitur  ipsa  et  verba  consimilia  sunt  sine  conpositione  vel  divisione  intel¬  lectui,  ut  homo  vel  album,  quando  non  additur  aliquid;  neque  enim  adhuc  verum  aut  falsum  5  est.  huius  autem  signum  hoc  est:  hircocervus  enim  significat  aliquid,  sed  nondum  verum  vel  falsum,  si  non  vel  esse  vel  non  esse  addatur,  vel  simpliciter  vel  secundum  tempus.