Contents to Fox's study of imperative logic (citing Ross on Hare on Grice) online

Grice on "!".



1.1

Some Semantic Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.1.1

Negation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4


1.1.2

Disjunction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.1.3

Felicity Conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.1.4

Inference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.1.5

Combining Propositions and Imperatives . . . . . . . . . 7
1.2

The General Approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2

Formal Theory 9
2.1

Typing Rules . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2

Truth Judgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.3

Atomic Satisfaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.4

Conjunction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.5

Disjunction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.6

Negation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.7

Conditionals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.8

Pseudo-imperatives (or) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.9

Pseudo-imperatives (and) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3

Practical Inferences and Refinement 28
3.1

Practical Modus Ponens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.2

Ross’ Paradox . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.3

Kamp’s Free Choice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.4

Refinement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4

Alternative formalisations 35
4.1

Preconditions and Satisfiability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.2

Pragmatic Interpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
5

Formal Properties 38
6

Comparison with other theories 39
6.1

Propositions, Imperatives and Actions . . . . . . . . . . . . . . . 39
6.2

Jørgensen: imperative inferences . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
6.3

Hofstadter and McKinsey: a logic of satisfaction . . . . . . . . . 41
6.4

Beardsley: imperatives and indicatives . . . . . . . . . . . . . . . 42
6.5

Segerberg: a possible worlds account . . . . . . . . . . . . . . . 43
6.6

Lascarides and Asher: a dynamic account . . . . . . . . . . . . . 44
6.7

van Eijck: logics of action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
6.8

Franke: pseudo imperatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
6.9

Possible Worlds: some general comments . . . . . . . . . . . . . 47
7

Conclusions 48
A Sketch of a Model 50